Todistajat eivät nähneet Alppivuoren pahoinpitelevän alaistaan

Rautatieviraston ylijohtaja Kari Alppivuoren pahoinpitelysyytettä puitiin Helsingin käräjäoikeudessa todella perusteellisesti, peräti 3,5 tuntia. Alppivuori kiistää syytteen jyrkästi, syyttäjä taasen vaatii rikosepäilyn takia virastapidätetylle ylijohtajalle sakkoja.

Syyttäjän mukaan Alppivuori taklasi alaistaan selkään rautatieviraston tiloissa maaliskuussa Helsingissä.

Niin syyttäjä, asianomistaja kuin Alppivuori olivat yhtä mieltä siitä, että ylijohtajan huoneessa oli käyty sanaharkkaa ylijohtajan ja alaisen välillä. Miesten välit eivät olleet hyvät.

Syyttäjän mukaan riitelyn jälkeen Alppivuori olisi taklannut hartialla alaistaan käytävällä selkään, josta seurasi lääkäritodistuksen mukainen pakaralihaksen venähdys.

Alppivuori myönsi kävelleensä käytävällä useita metrejä alaisensa perässä ja ohittaneensa hänen parin metrin päästä, eikä mitään kontaktia ei ollut. Alppivuoren mukaan kaunainen alainen on keksinyt koko tarinan.

Lue Alppivuoren ja alaisen ristiriitaisista kertomuksista tarkemmin toisesta jutusta:

Todistajat: Ei havaintoja

Iltapäivällä oikeudessa kuultiin kahta rautatieviraston virkamiestä, jotka olivat syyttäjän väittämän taklauksen aikana samalla käytävällä. Kummallakaan ei ollut havaintoja siitä, että Alppivuori olisi tönäissyt tai taklannut alaistaan.

Kumpikaan miehistä ei nähnyt kertomuksensa mukaan koko "käytävän kävelytapahtumaa", vaan toinen alkuosan ja toinen lopun.

Alppivuoren asianajaja Marjatta Kuha sanoi, että todistajien lausunnot varmistavat sen, että mitään pahoinpitelyä ei ole tapahtunut.

Syyttäjä puolestaan piti loppulausunnossa kiinni siitä, että pahoinpitely on tapahtunut, koska asianomistaja niin kertoo ja lääkäritodistus kertoo vammoista. Hänen mukaansa on mahdollista, että taklaus tapahtui silminnäkijöiden havaintojen välissä. Molemmat todistajat olivat puolustuksen kutsumia.

Oikeudessa kuultiin puolustuksen todistajana myös professori Hannu Pätiälää. Muun muassa ortopediaan erikoistunut lääkäri sanoi suoraan, että selkään kohdistuneesta hartiataklauksesta ei voi terveselkäiselle miehelle syntyä alaisen kuvaamia vammoja. - Pakaravamma ei sovi kuvaan, Pätiälä totesi ja kyseenalaisti lääkärintodistuksen oikeellisuuden

"Kelvoton esitutkinta"

Alppivuoren avustaja Kuha moitti loppulausunnossaan esitutkintaa kelvottomaksi. Poliisi ei ollut muun muassa lainkaan kuulustellut toista käytävällä ollutta rautatieviraston työntekijää.

Alppivuoren asianajaja Kuha esitti oikeudenkäynnin päätteeksi noin 6000 euron laskun. Mikäli Alppivuori tuomitaan, hän joutuu itse maksamaan sen. Summa on selvästi suurempi kuin mitä Alppivuoren mahdolliset sakot olisivat. Jos taasen syyte hylätään, valtio korvaa kulut.

Käräjäoikeus antaa päätöksen keskiviikkona 13. elokuuta.