Yhdysvaltain Michiganissa on väännetty kättä jo vuosien ajan asiasta, jonka maalaisjärjellä ajateltuna tulisi olla itsestäänselvyys.
Michiganilaispariskunta Samuel Anaya ja Doris Myricks veivät lokakuussa 2013 autonsa Grand Rapidsissa sijaitsevaan autohuoltoon. He pyysivät, jos rutiinihuollon yhteydessä olisi voitu myös kierrättää renkaita edestä taakse kumien käyttöiän pidentämiseksi. Näin myös tehtiin.
Kun pariskunta haki autonsa huollosta, irtosi siitä vasen eturengas vain muutamien satojen metrien ajon jälkeen. Kuljettaja menetti autonsa hallinnan ja ajoi katukiveykseen sillä seurauksella, että Anaya loukkasi selkänsä ja jalkansa. Myös auto kärsi merkittäviä vaurioita.
Nopeasti kävi ilmi, että pariskunnan autoa huoltanut mekaanikko oli unohtanut kiristää vasemman eturenkaan pultit. Anaya haastoi korjaamon oikeuteen, koska yhteisymmärystä ei löytynyt.
Oikeudessa on puitu nyt jo vuosien ajan sitä, kuuluuko pulttien kiristäminen renkaanvaihdon suorittaneen korjaamon tehtäviin. Kaikella järjellä ajateltuna voisi kuvitella sen olevan merkittävä osa prosessia ja vastuun lankeavan nimenomaan korjaamolle.
Alkuun vaikuttikin siltä. Korjaamo velvoitettiin maksamaan pariskunnalle 40 000 dollaria sekä korvaamaan 70 000 dollarin edestä oikeudenkäyntikuluja. Korjaamo valitti päätöksestä.
Lopulta oikeus päättikin kaikkien yllätykseksi, että syy ei ollut korjaamon. Sen mukaan mekaanikon unohdus oli niin lievä, ettei tapauksessa voida soveltaa vuonna 1974 säädettyä lakia ajoneuvojen korjaus- ja huoltotoimenpiteiden huolellisuusvelvoitteesta.
Asiassa on tulkittu muun muassa englanninkielisen sanan perform (suom. tehdä, suorittaa) merkityksestä, ja sitä, onko vuoden 1974 laissa määritelty korjaamoiden vastuu kuinka tarkasti.
Oikeuden mukaan renkaanvaihto on suoritettu riittävän huolellisesti, vaikkei pultteja olisikaan kiristetty kunnolla kaikista renkaista.
Lähde: Jalopnik