"En olisi kiinnostunut asunnosta sijoituskohteena"

Lehtikuva/Sari Gustafsson
Lehtikuva/Sari Gustafsson Copyright: MTV Oyj/Lehtikuva, 2009.

Luetuimmat

    Näytä lisää
    Julkaistu (Päivitetty )

    Asuntojen hintojen laskeminen saattaa herättää asunnonostosuunnitelmia. Mutta kannattaako asuntoa ostaa, jos itsellä ei ole tarkoitusta muuttaa? Helsingin kauppakorkeakoulun professori, kauppatieteiden tohtori Jarmo Leppiniemi ei kannusta sijoitusasunnon ostoon.

    "Asunto kannattaa ostaa, jos sille on tarvetta. Pelkkänä sijoituskohteena en olisi kovin kiinnostunut. Syy on se, etten oikein tiedä, miten elinkeinoelämä kehittyy eri keskuksissa."

    Leppiniemi huomauttaa, että jos vaikkapa teollisuus paikkakunnalta häviää, asunnolla ei ole enää samaa arvoa. Helsinki on Leppiniemen mukaan tälläkin hetkellä turvallisin sijoituskaupunki, sillä on todennäköistä, että Helsinkiin muuttajia on jatkuvasti enemmän kuin kaupungista lähteviä.

    Asunnosta ei voi myydä neljännestä

    Edellisen laman aikana asuntokauppoja tehneet moninkertaistivat sijoituksensa vuosien varrella.

    "Ne jotka 90-luvun alun laman aikana ostivat yksiöitä Helsingin keskustasta tai tekivät sijoituksia melkeinpä mihin pörssiyhtiöön hyvänsä, tekivät fiksuja päätöksiä. Nokiaan satsannut suorastaan rikastui."

    Asuntoon sijoittamisessa on Leppiniemen mielestä se huono puoli, ettei sijoituksesta ole helposti irrotettavissa rahaa kuten osakkeista. Lisäksi asunnot ovat suurimmalle osalle liian suuria sijoituskohteita. Asunnoista ei voi myydä muutaman vuoden kuluttua yhtä neljäsosaa. Osakesalkusta sen sijaan voi myydä pienenkin osan.

    Lisäksi Leppiniemi toteaa, että sijoittaminen eri toimialojen osakkeisiin on kannattavaa: jos yhdellä toimialalla menee huonosti, toisella taas voi mennä hyvin. Lähes aina on myytävää, jos syntyy rahantarve.

    Lue lisää aiheesta:
    Studio55

     

    Lue myös:

      Uusimmat

      •