Suvelan ampumisessa käytettiin samaa pistoolia kuin Lassilassa tapahtuneessa ammuskelussa.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus aloitti tänään oikeudenkäynnin Espoon Suvelassa itsenäisyyspäivän aattona tapahtuneesta henkirikoksesta, jossa kuoli alle 20-vuotias mies.
Yhtä miestä syytetään taposta, törkeästä ryöstöstä ja ampuma-aserikoksesta.
Lisäksi toista miestä vastaan on nostettu syyte ampuma-aserikoksesta. Syytetyt ovat 20-vuotiaita.
Poliisin tutki tapausta aluksi katujengeihin liittyvänä rikoksena, mutta tuli myöhemmin siihen tulokseen, että teolla ei ollut tekemistä jengien kanssa, vaikka epäillyillä olikin niihin kytköksiä.
Poliisin mukaan syytettyjen epäillään sopineen asekaupoista entuudestaan tuntemansa henkilön kanssa tarkoituksenaan ryöstää hänet. Tapaaminen oli sovittu Espoon Suvelaan 5.12.2024.
Molemmat syytetyt olivat menneet tapahtumapaikalle, mutta esitutkinnan mukaan vain toinen heistä tapasi uhrin. Toinen oli ohjannut viesteillä uhrin tapahtumapaikalle ja jäänyt sen jälkeen lähistölle odottamaan.
– Uhrin tavanneen henkilön epäillään yrittäneen ryöstää hänet. Tilanne johti siihen, että hän ampui uhria useita kertoja, kertoo tutkinnanjohtaja, rikostarkastaja Marko Forss kertoi.
MTV Uutiset seurasi oikeudenkäyntiä tässä artikkelissa.
14.48
Oikeudenkäynti ja MTV:n seuranta päättyy. Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus antaa tuomion kahden viikon kuluttua 28. toukokuuta kello 14.
14.47
Oikeudenkäynti jatkuu. Oikeus päättää nyt syytetyn vangittuna pitämisestä.
Näin myös tehdään. Käräjäoikeus perustelee asiaa muun muassa sillä, että koska syytetyllä ei ole vakituista osoitetta Suomessa, on mahdollista, että hän saattaisi poistua maasta ennen kuin mahdollinen rangaistus pannaan täytäntöön.
Sen sijaan oikeus ei pitänyt todennäköisenä epäillä, että syytetty jatkaisi rikosten tekemistä, mikäli hänet päästettäisiin vapaaksi odottamaan tuomiota.
14.11
Oikeus pitää pienen tauon ja päättää sitten syytetyn vangittuna pitämisestä.
14.07
Avustajan mukaan 11 vuoden rangaistusvaatimus taposta on liiallinen, eikä siinä ole otettu huomioon lieventäviä seikkoja. Avustaja pitää 8 vuoden minimirangaistusta sopivampana lähtökohtana, jonka päälle voidaan määrätä hieman lisää törkeästä ryöstöstä.
Syytetty toteaa vielä kertaalleen olevansa pahoillaan tapahtuneesta.
– Tämä on tosi surullinen tilanne.
Oikeus käy enää läpi laskuihin liittyvät asiat ja ratkaisee sen, pidetäänkö syytetty vangittuna.
14.04
Syytetyn avustaja sanoo, että teossa oli kyse törkeästä huolimattomuudesta. Tilanne syntyi äkkinäisesti, hän sanoo.
– Tilanne olisi erilainen, jos hän olisi henkilökohtaisesti sopinut kaupoista. Jos hänellä olisi ollut aikaa miettiä mitä tekee, kun lyödään pyssy käteen ja lähdetään myymään sitä.
Avustajan mukaan ajatus uhrin ryöstämisestä syntyi spontaanisti, koska ampujan ja uhrin välillä ei ollut luottamuksellista suhdetta.
– Siinä oli kyse vieraista ihmisistä toisilleen. Se on johtanut epäluuloisuuteen puolin ja toisin. Se on konkretisoitunut tilanteessa, kun uhri ei totellut määräystä käydä polvilleen, vaan kävi kimppuun.
Avustaja kertaa, että tilanne eteni nyrkkitappeluksi, jonka jälkeen uhri otti pakoaskelia. Ampuja uskoi, että tällä oli ase, jota tämä yritti ottaa esille.
– Niin nopeasti kuin ikinä pystyy liipasinta peräkkäin vetämään, siinä on ammuttu.
Laukausten osumakohdat osoittavat, etteivät ne ole olleet tähdättyjä tai että niillä olisi pyritty tappamaan uhri, avustaja sanoo. Avustajan mukaan on myös selvää, että ampuja yritti korjata tilannetta jättämällä uhrille puhelimen avun soittamiseksi.
– Hän on yrittänyt toimia siten, kuten tuossa tilanteessa pystyy toimimaan. Hän kertoi, että olisi pystynyt pakenemaan jälkiä jättämättä, ellei olisi jättänyt puhelintaan. Se osoittaa, ettei uhrin kuolema ollut tavoiteltu.
13.57
Uhrin omaiset yhtyvät syyttäjän rangaistusvaatimukseen, avustaja sanoo. Hänen mukaansa teko oli tahallinen.
– Uhri on ollut seliin ja liikkunut pois tämän luota, kun hän on ampunut. Uhri yritti paeta, avustaja sanoo.
Avustaja pitää myös mahdollisena, että ampuja on lähtenyt pakenevan uhrin perään ampuessaan. Avustajan mukaan aseen hylsyjen löytöpaikat antavat tästä viitteitä.
Syytetyn kertomusta avustaja kyseenalaistaa usealla tavalla.
– Pidän epäuskottavana sitä, että vastaaja olisi lähtenyt tällaiseen ryöstön yritykseen, jos hän uskoi, että uhrilla oli oma ase mukana.
Avustajan mukaan ampuminen oli tahallinen teko ja sen tosiasillinen syy se, että ampuja halusi pakenevan uhrin hallussa olleet rahat. Tahallisuudesta kertoo avustajan mukaan myös se, ettei ampuja jäänyt paikalle auttamaan uhria, vaan sen sijaan otti tältä rahat ja poistui paikalta.
– Hän jätti uhrin kovissa tuskissa öiseen lumihankeen kuolemaan. Tämä osoittaa ilmeisestä piittaamattomuutta siitä, miten uhrille käy.
– Uhri oli vasta täyttänyt 19 vuotta. Hän oli nuori ja hänellä oli elämä edessä.
13.48
Syyttäjä toteaa, että liikkuvaa kohdetta ampuessa on aina riski osua muualle kuin tähdättyyn kohtaan. Syyttäjä kyseenalaistaa myös väitteen, että ampumisessa käytetty ase laukeaisi jotenkin helposti.
Syyttäjä vaatii miehelle rangaistukseksi yhteensä vähintään 12 vuoden pituista vankeusrangaistusta. Törkeä ryöstö vaikuttaa rangaistuksen pituuteen, sillä syyttäjän mukaan ryöstössä ammutut kolme laukausta olivat täysin ylimitoitettu teko.
Syyttäjä toteaa myös, että mies tulisi pitää vangittuna, sillä syyttäjän mukaan on riski, että syytetty pakenee maasta. Hänellä ei ole Suomessa osoitetta ja hänellä on sukulaisia muualla Euroopassa.
– Tuon esille myös sen, että hänellä on jo ennestään rikosrekisterissä törkeä ryöstö.
13.41
Poliisitodistajan kuuleminen päättyy. Tuomarin mukaan asia saadaan käsiteltyä kokonaisuudessaan tänään. Oikeus antaa tuomion myöhemmin kansliatuomiona.
Nyt jäljellä on enää osapuolten loppulausunnot.
13.38
Poliisi kertoo partionsa saaneen hätäkeskukselta tehtävän, koska hätäkeskukseen oli ilmoittettu kovista pamauksista ja maassa makaavasta henkilöstä. Muutamaa minuuttia ennen partion paikalle saapumista hätäkeskus kertoi poliiseille, että nyt ampumisen uhri soittaa ja kuulostaa hyvin tuskaiselta.
Paikalle saavuttuaan poliisit näkivät, kuinka maassa makasi selällään henkilö ja hänen vieressään seisoi nainen. Nainen oli uhrin tyttöystävä.
Poliisin mukaan hän ryhtyi antamaan uhrille ensiapua ja huomasi heti, että uhrin untuvatakin rinnassa oli luodinreikiä.
– Avasin takin ja näin pari reikää rintakehässä. Tunnistin ne heti ampumavammoiksi. Ryhdyin hoitamaan häntä ja kysyin saman tien, kuka häntä on ampunut.
Uhri mainitsi ampujan nimen ja lisäsi heti perään, että henkilö tunnetaan nimellä ghosty.
– Ihan kuin minun olisi pitänyt tietää, kenestä on kyse, poliisi sanoi.
Poliisi kertoo ajatelleensa, että uhria pystyisi puhuttamaan vielä myöhemmin. Tämä vaikutti tuskaiselta, mutta pystyi kertomaan asiasta sujuvasti.
13.32
Seuraava todistaja on ampumispaikalle ensimmäisenä saapunut poliisi.
13.27
Tyttöystävän kuuleminen päättyy.
13.20
Syyttäjä pyytää tyttöystävää kertomaan asiasta ja illan kulusta omin sanoin.
Tyttöystävä, nuori ruskeaan nahkatakkiin pukeutunut nainen, kertoo päivän olleen tavallinen. Tyttöystävä haki uhrin kotoa ja he kävivät syömässä.
– Ilta meni aika nopeasti. Ajeltiin vaan ympäriinsä. Käytiin Shellillä pelaamassa pelikonetta, kun hän sanoi käyvänsä kotona hakemassa rahaa ja näkevänsä kavereita Espoossa.
Tyttöystävä kertoo odottaneensa autossa, kun uhri meni tapaamispaikalle. Noin 5-10 minuutin kuluttua hän kuuli laukauksia. Tyttöystävä yritti soittaa uhrille, mutta tämä ei vastannut. Pian uhri kuitenkin lähetti tyttöystävälle sijaintinsa Whatsappissa.
Lähistöllä ollut tyttöystävä ajoi paikalle ja näki uhrin makaamassa maassa.
Tyttöystävä sanoo, ettei uhri kertonut hänelle aina tekemisistään, eikä tämä tiennyt, miksi tämä haki kotoaan 4000 euroa.
– Hänellä oli aina käteistä mukana.
13.15
Seuraavaksi oikeus kuulee todistajana uhrin tyttöystävää. Hän odotti lähistöllä autossa sillä aikaa, kun uhri meni tekemään asekauppoja. Ammutuksi tultuaan uhri soitti tyttöystävälle.
13.13
Syyttäjällä ei ole kysyttävää. Uhrin omaisten avustaja sen sijaan pyytää syytettyä tarkentamaan, millaista epäluottamusta hänen ja uhrin välillä oli ennen tekoa.
– En kokenut itseäni uhatuksi, mutta ei me luotettu toisiimme. Me ollaan ihan eri porukoita.
Avustaja kyseenalaistaa syytetyn kertomuksen, jonka mukaan hän olisi myöntänyt kaiken poliisille. Syytetty myöntää, että häntä on kuulusteltu useita kertoja, eikä hän myöntänyt tekoa ensimmäisellä kerralla.
Syytetty haluaa pahoitella tekoa.
– Olen tosi pahoillani tästä, en vain siksi, että olen oikeuden edessä. Kun pääsen vapaaksi ja jos rikastun jotenkin, aion auttaa uhrin perhettä. Hän oli hyvä ihminen. Hän ei ollut mun vihollinen.
13.09
Syytetty kertoo, että hänellä oli hyvin aikaa paeta maasta, mutta hän ei tehnyt sitä.
– Prosessoin tapahtunutta ja luin Iltalehteä, syytetty sanoo.
Syytetty kertoo myös antaneensa itsensä ilmi poliisille.
– Hauskaa on se, että Helsingin poliisi kertoi tehneensä kiinnioton, vaikka ei oikeasti tehnyt.
13.06
Syytetty kertoo alkaneensa katua tekoa sillä sekunnilla, kun uhri kaatui maahan kolmen laukauksen seurauksena. Syytetty kertoi jättäneensä uhrille puhelimensa, jotta tämä pystyisi soittamaan itselleen apua.
Syytetyn mukaan hän ei tiennyt, minkälaisia vammoja uhri sai. Hän uskoi, että laukaukset osuivat jalkoihin.
– En halunnut aiheuttaa tuollaisia vammoja. Ihan sama mitä joku sanoo, syytetty toteaa.
Syytetyn avustaja kysyy tältä, kuinka kokeneena ampujana hän itseään pitää.
– En ole mitenkään kokenut, en ole mikään ampuja.
13.04
Syytetty kertoo, että hän asetti aseen piipun uhrin mahaan ja käski tätä mennä maahan.
– Sitten hän vain hymyili ja hyökkäsi kimppuun.
Syytetyn mukaan tilanne oli enemmänkin nyrkkitappelu kuin painiottelu. Syytetyn mukaan hän ampui uhria, koska kertoi tietävänsä, että uhrilla oli aiemmin ollut ase ja tämä olisi halunnut ostaa uuden, koska vanha ei toiminut kunnolla. Hän kertoo nähneensä uhrin yrittävän ottaa jotakin esille. Hän päätti ampua.
– Olin siinä aika päihtynyt, polttanut paljon hasista, syytetty sanoo.
– Olin aika vainoissa tuona päivänä.
Syytetty kertoo säikähtäneensä ja ampuneensa lonkalta.
13.00
Ensin kysymyksiä esittää syytetyn avustaja. Syytetty kertoo, että hän halusi myydä aseen uhrille. Hän kertoo myös olleensa henkilö, joka kävi viestinvaihdon uhrin kanssa.
– Minä en usko sitä, mutta se on sivuseikka, avustaja toteaa.
Syytetyn mukaan ase ei ollut pitkään hänen hallussaan. Hän kertoo, että ampumiseen johtanut tilanne oli "rehellisesti sanottuna surullinen tilanne". Hänen mukaansa hänen tarkoituksenaan oli ryöstää uhri, mutta ei ampua tätä.
– Kadun sitä tosi syvästi. Siitä on vähän vaikea puhua.
Syytetty kertoo, että uhri hyökkäsi yllättäen hänen kimppuunsa. Hän kertoo ladanneensa aseen näyttääkseen uhrille, ettei pelleile.
12.56
Oikeudenkäynti jatkuu. Seuraavaksi syytetty pääsee ääneen.
10.55
Oikeudenkäynti jatkuu tänään lounastauon jälkeen syytetyn ja todistajien kuulemisella. Oikeus pitää nyt tauon. Oikeudenkäynnin julkinen osuus jatkuu noin kello 12.45.
10.50
Toisen hätäpuhelun soittanut sivullinen kertoo, että kääntöpaikalla Kirstinmäessä makaa ihminen maassa. Hetki sitten kuului laukauksia, soittaja sanoo.
– Hän välillä vähän nousee ja hänellä oli kännykkä kädessä, mutta nyt hän makaa paikoillaan.
10.46
Nyt oikeudessa kuunnellaan ampumisen jälkeen soitettuja puheluja. Ensimmäisessä puhelussa sivullinen soittaa hätäkeskukseen ja kertoo kuulleensa kovia pamauksia.
– Tuolla ulkona makaa joku henkilö maassa, hän jatkaa.
– Onko häntä ihan ammuttu, hätäkeskuspäivystäjä kysyy.
Soittaja ei osaa sanoa ampumisesta, mutta kertoo kuulleensa nopeasti toistuneita pamauksia. Samalla hän kuvailee, että hänen kumppaninsa ampumisen uhrin kädet liikkuvat.
– Mä en taida uskaltaa katsoa, soittaja sanoo.
Soittaja kertoo, ettei etäältä ole pimeyden vuoksi nähtävissä, onko maassa makaavalla henkilöllä vammoja.
10.35
Syyttäjä esittelee valvontakamerakuvia, joihin tapaamispaikalle kävelevät syytetyt ovat tallentuneet. Kuvat ovat rakeisia, eivätkä kävelevät hahmot ole niissä mitenkään etualalla. Ylipäätään syytettyjen havaitseminen kuvista on vaatinut ainakin jonkin verran tarkkaa silmää.
10.27
Oikeudenkäyntiä on seuraamassa koululuokka ja osa yleisöstä on kulkenut salin ovesta sisään ja ulos oikeudenkäynnin aikana. Näin tapahtuu myös nyt, jolloin tuomari huomauttaa asiasta toteamalla, että "tämä on kuin kuin hollitupa".
10.26
Pääsyytetyn avustaja toteaa, ettei hylsyjen löytöpaikoista voi tehdä sellaisia johtopäätöksiä, ettei laukauksia olisi ammuttu paikaltaan seisten.
10.23
Kirjallisten todisteiden läpikäynti jatkuu. Syyttäjä esittelee ampumapaikalta otettuja ilmakuvia, joihin on merkitty hylsyjen ja uhrin löytöpaikka.
10.16
Syyttäjä käy läpi uhrin ja toisen syytetyn välisiä viestikeskusteluja. Ne koskevat asekaupan hieromista. Yhdessä viestissä syytetty toteaa vievänsä "just pari gättii turkuu". Gätti tarkoittaa pistoolia. Hän kertoo, että hänellä on myytävänä useampia pistooleja ja voisi myydä kolme 10 000 euron summalla.
Oikeudenkäynnissä ei kuitenkaan ole ainakaan toistaiseksi tarkemmin käsitelty sitä, onko syytetty tehnyt enemmänkin asekauppoja. Tämä saattaa selvitä poliisin esitutkintapöytäkirjasta.
10.08
Oikeudessa käydään läpi todisteita, esimerkiksi uhrin takista löytyneitä luodinreikiä ja aseelle tehtyjen tutkimusten tuloksia.
10.01
Ampuma-aserikoksesta syyytetty mies ilmoittaa, ettei hän halua tulla kuulluksi oikeudenkäynnissä. Tämän asian suhteen oikeus siirtyy loppulausuntoihin.
Syyttäjä kertaa vielä oman näkökulmansa ja vaatimuksensa.
Syytetyn avustaja toteaa, että koska teko on myönnetty, kyse on lähinnä rangaistuksen mittaamisesta. Avustaja toteaa, että rangaistuksen mittaamisessa olisi tärkeää pitää mielessä, että syytetty on syyllistynyt ainoastaan aseen hallussapitoon ja asekauppaan, eikä hänellä ole osuutta itse ampumiseen.
Avustaja katsoo, että sopiva rangaistus olisi noin 3 kuukauden vankeustuomio.
– Se on tietysti toinen kysymys, voidaanko päämiehelle tuomita ehdollista. Hänellä on taustalla yksi tuomio, josta on tullut ehdotonta. Päämies on kuitenkin nuori henkilö, avustaja sanoo.
Syytetyn aiempi tuomio on tullut törkeästä huumausainerikoksesta.
9.52
Syyttäjän mukaan teossa käytetty Glock 17 -pistooli oli sarjanumeron perusteella ollut deaktivoitu, mutta se oli jossain vaiheessa reaktivoitu. Tämä tarkoittaa sitä, että kertaalleen ampumakelvottomaksi tehty ase oli tehty uudelleen ampumakuntoiseksi.
Samaa pistoolia käytettiin saman vuoden elokuussa Helsingin Lassilassa tapahtuneessa ammuskelussa. Tämä tapaus oli osa laajempaa, huumekauppaan liittyvää kokonaisuutta, jossa Ruotsista oli värvätty henkilöitä tekemään väkivallanteko. Tekoon osallistui myös Suomessa asuvia henkilöitä järjestämällä muun muassa kuljetuksia ja asuntoja ruotsalaisille epäilyille
9.49
Syytetyt ovat kuunnelleet oikeudenkäynti melko ilmeettöminä, katseet eteenpäin luotuna. Kumpikaan ei ole sanonut mitään.
9.46
Pääsyytetyn avustajan mukaan tapaaminen alkoi keskinäisen epäluottamuksen merkeissä. Tilanne eteni painimiseen ja siihen, että syytetty löi uhria aseella kasvoihin.
Kun uhri lähti pakoon, syytetty ampui lonkalta ja avustajan mukaan tähtäsi jalkoihin. Luodit kuitenkin osuivat alaselkään.
– Kun lonkalta ampuu, ei tähtääminen ole kovin varmaa. Se oli onneton sattuma.
Avustajan mukaan itselataavasta pistoolista tuli nopeasti kolme laukausta. Ase ei ollut syytetylle ennestään tuttu, eikä hän ollut ampunut sillä aiemmin.
Avustaja sanoo myös, että ampuja antoi uhrille puhelimen, jotta tämä voisi hälyttää apua. Hänen mukaansa se kertoo siitä, ettei ampujan ollut tarkoitus tappaa.
9.41
Omaisten avustaja kertoo hieman lisää tapahtuman taustoista.
Uhri oli jo pidemmällä ajanjaksolla saanut uhkauksia puhelimitse ja kasvotusten. Myös uhrin kotioven taakse oli tultu huutelemaan. Uhri koki omansa ja perheensä turvallisuuden uhatuksi ja päättänyt siksi hankkia aseen. Rahat aseeseen hän oli hankkinut myymällä omistamiaan tavaroita, esimerkiksi myymällä merkkivaatteita pienellä voitolla.
9.36
Syyttäjän mukaan tapahtumat alkoivat siitä, kun uhri päätti hankkia aseen. Hän otti yhteyttä tuntemaansa toiseen syytettyyn joka lupasi myydä Glock-pistoolin 4000 euron summalla. Syytetyt sopivat, että pääsyytetty hoitaisi kaupat pysäköintialueella Suvelan Kirstinmäessä.
Uhri saapui paikalle autolla, jonka hän pysäköi päiväkodin pihalle. Siitä hän jatkoi jalan tapaamispaikalle. Samalla hän viestitteli toisen syytetyn kanssa. Pääsyytetty taas oli jo saapunut paikalle.
Jo ennen tapaamista pääsyytetty oli päättänyt ryöstää uhrin, syyttäjä sanoo.
Kääntöpaikan läheisyydessä mies teki latausliikkeen, painoi aseen uhrin vatsaan ja käski tätä polvilleen. Uhri teki kuitenkin vastarintaa, jolloin syytetty löi tätä aseella. Uhri lähti pakoon, jolloin syytetty ampui häntä kolmesti alaselkään, syyttäjä sanoo. Syytetty taas poistui paikalta otettuaan uhrin taskusta 4000 euroa.
Uhri soitti tyttöystävälleen, joka lähti ajamaan paikalle. Lisäksi hän ehti soittaa hätäkeskukseen. Myös kaksi sivullista soitti hätäkeskukseen kuultuaan laukauksia.
Ensimmäinen poliisipartio ehti paikalle antamaan uhrille ensiapua. Hänet kuljetettiin sairaalaan, mutta uhri meni elottomaksi jo ambulanssimatkan aikana. Hänet todettiin kuolleeksi. Tutkimuksissa kuolinsyyksi osoittautui maksan ampumavamma.
9.28
Pääsyytetty kiistää syytteen taposta, mutta myöntää törkeän kuolemantuottamuksen. Hän katsoo, että teko johtui huolimattomuudesta.
Törkeän ryöstön ja ampuma-aserikoksen hän myöntää sellaisenaan.
Toinen syytetty myöntää ampuma-aserikoksen.
9.26
Ampumisessa kuolleen nuoren omaisten avustaja kertoo, että omaiset – isä, äiti, veli ja sisko – yhtyvät syyttäjän vaatimuksiin. Lisäksi he vaativat yhteensä 33 000 euron kärsimyskorvauksia ja noin 9100 euroa hautauskuluja. Omaiset vaativat myös, että syytetyiltä takavarikoidut rahat palautetaan omaisille.
9.21
Syyttäjä vaatii pääsyytetylle rangaistusta taposta, joka tapahtui 5. joulukuuta 2024. Syyttäjän mukaan mies ampui uhria kolmesti alaselän alueelle. Lisäksi hän löi tätä aseen piipulla kasvoihin. Uhri jäi maahan makaamaan ja syytetty poistui paikalta.
Luodit aiheuttivat merkittävän, runsaasti vertavuotavan vamman maksaan. Se aiheutti hänen kuolemansa.
Syyte törkeästä ryöstöstä koskee sitä, että syytetty vei uhrilta 4000 euroa käteistä rahaa.
Kolmas syytekohta koskee kumpaakin syytettyä. Syyttäjä katsoo, että kumpikin piti hallussaan asetta ja 12 patruunaa ilman siihen vaadittavaa lupaa.
Teossa käytetty ase oli 9-millinen Glock-pistooli.
9.14
20-vuotias syytetty istuu salissa pukeutuneena untuvatakkiin. Median kuvatessa hän peittää kasvojaan käsillään ja hupulla. Hupun alta paljastuu tummapiirteinen nuori mies, jolla on lyhyt, tumma tukka. Hän on tapauksen pääsyytetty.
Toinen syytetty, jota syytetään ainoastaan ampuma-aserikoksesta, saapui saliin myöhässä. Myös hän on pukeutunut untuvatakkiin. Päässä on lippis. Oikeus käsittelee hänen asiansa ensin, sillä se on päivän asialistan yksinkertaisimmasta päästä.
9.12
Oikeudenkäynti alkaa.