Sarjasaalistaja Mika Moringin syytteitä käsiteltiin tänään viimeistä päivää Pohjois-Savon käräjäoikeudessa. Viime metreillä ennen loppulausuntoja oikeuden oli tarkoitus kuulla vielä yhtä syytetyn itsensä nimeämää todistajaa, tämä ei kuitenkaan saapunut oikeuteen.
Puolentoista viikon rupeama helsinkiläisen Saara Arvan kohtalon selvittämiseksi on nyt päättynyt. Syyttäjä vaatii edelleen Mika Moringille rangaistusta Arvan taposta.
Tänään oli tarkoitus kuulla Moringin nimeämää todistajaa, jonka oli tarkoitus kertoa, että Arva lähti vapaaehtoisesti Moringin kanssa neljä kuukautta kestäneelle automatkalle. Tämän jälkeen syyttäjä, puolustaja ja Arvan läheisten avustajat summasivat näkemyksiään siitä, mitä todellisuudessa tapahtui.
MTV Uutiset seurasi viimeistä käsittelypäivää paikan päällä Kuopion käräjätalolla. Tiedot päivittyivät tähän juttuun.
Eilen syyttäjä vei oikeuden Vesannolle Runtkonvuoren kylkeen kokemaan omakohtaisesti, miten vaikea Arvan olisi päätyä kävellen hankalakulkuisessa maastossa löytöpaikkaansa. Arvan jäänteet löydettiin kyseisen jyrkän ja louhikkoisen kukkulan juurella sijaitsevalta niemennyppylältä huhtikuussa 2024 viisi vuotta hänen kuolemansa jälkeen.
Moring väittää, että Arva lähti elo-syyskuun vaihteessa kävelemään hänen autoltaan muutaman kilometrin päästä ja päätyi niemelle mantereen kautta. Syyttäjän mukaan taas Moring itse vei Arvan niemenkärkeen veneellä, joko elävänä tai kuolleena.
Kello 12.38
Puolustus toteaa, että Mika Moring istuu tällä hetkellä aiemmin saamiaan tuomioitaan, joiden yhteispituus on reilut kahdeksan vuotta ja kahdeksan kuukautta.
– Nämä teot ovat tapahtuneet kuitenkin nyt käsiteltävän teon jälkeen. Näin ollen missään olosuhteissa tuomion ei tule ylittää sitä maksimirangaistusta, joka näistä teoista olisi tullut, jos kaikki nämä teot olisi käsitelty yhdessä, Gummerus sanoo.
Tuomittavan rangaistuksen pituuteen puolustus ei ota muutoin kantaa.
Nyt oikeussalissa keskustellaan asianajajien palkkiovaatimuksista.
Pohjois-Savon käräjäoikeus sanoo tavoitteekseen, että tuomio asiassa annettaisiin 11. syyskuuta. Tuomioistuin kuitenkin sanoo, että aikaraja on ehdollinen riippuen siitä, ehtiikö tuomioistuin kirjoittamaan tuomion tuohon mennessä.
Oikeudenkäynti on nyt päättynyt. Samalla päättyi MTV:n seuranta oikeussalista.
Kiitos mielenkiinnosta ja hyvää viikonloppua!
Kello 12.28
Nyt käydään läpi rangaistusvaatimusta.
Syyttäjä vaatii Mika Moringille 9,5–10 vuotta ehdotonta vankeutta Saara Arvan taposta ja vapaudenriistosta. Syyttäjä kuitenkin huomauttaa, että rikosten laadusta johtuen voitaisiin päätyä jopa yli kymmenen vuoden vankeusrangaistukseen.
Saara Arvan nuoremman lapsen avustaja Hanna-Mari Seppä pyytää oikeutta kiinnittämään huomiota teon vaikuttumiin ja viittaa Istanbulin sopimukseen, jonka mukaan lähisuhdeväkivalta korottaa tuomiota.
– Asianomistaja ja vastaaja ovat viettäneet huhti–syyskuun 2019 yhdessä asuen autossa. Siinä mielessä katson, että heidän suhteensa menee Istanbulin sopimuksen alle, Seppä sanoo.
Moring murahtaa jotakin vihaisesti Sepälle, kun tämä toteaa, että ahtaassa autossa asuminen lisää vielä Arvan alisteista asemaa normaaliin asumiseen verrattuna.
– Kaikki täällä esitetty näyttö sekä Moringin oma käytös oikeudessa osoittavat, että tässä on kyse jonkinlaisesta naisvihasta.
Seppä toteaa, että Istanbulin sopimus velvoittaa suojelemaan naisia lähisuhdeväkivallalta.
Kello 12.17
Nyt käydään läpi uhrin läheisten korvausvaatimuksia. Saara Arvan sisko ja kaksi lasta vaativat vahingonkorvauksia Moringilta.
Arvan sisko vaatii kärsimyksestä 6000 euroa kärsimyskorvauksia. Vanhempi lapsista vaatii kärsimyskorvauksia 12000 euroa ja nuorempi lapsi vaatii 13000 euroa.
Kello 12.10
Puolustus leimaa Saara Arvan siskon kertomuksen oikeudessa epäluotettavaksi esimerkiksi sillä perusteella, ettei sisko kertonut Arvan itsetuhoisuudesta.
– Syyttäjän ajatus on, että Arva olisi viety niemelle veneellä, että mikä järki hänen olisi ollut kävellä siellä. Mutta voidaan kysyä, että mikä järki hänet olisi tuoda sinne veneellä ja tappaa hänet siellä tai tuoda ruumis sinne, koska on lukemattomia kiinni jäämisen mahdollisuuksia, Gummerus sanoo.
Puolustuksen väite on, ettei Moringilla olisi ollut aikaa tappaa Arvaa, kun hän kuitenkin lyhyen aikaikkunan sisällä todisteiden valossa oli niissä paikoissa, missä oli.
– Ja sitten se, että pitääkö meidän osoittaa joku järki Arvan lähtemiselle? No, hän on mahdollisesti suuttunut, lähtenyt ja eksynyt. Hän on ehkä ollut yön metsässä. Emme mekään väitä, että Arva olisi nimenomaan hakeutunut tuohon paikkaan, emme mekään niin väitä. Hän on ehkä eksynyt ja hakeutunut sitten sinne, Gummerus sanoo.
Puolustus toteaa, että jos kaikesta huolimatta katsotaan, että Mika Moring on toiminut tahallisesti, rikosnimikkeitä on muitakin.
– Onko kyseessä tappo, törkeä pahoinpitely ja törkeä kuolemantuottamus, pahoinpitely ja kuolemantuottamus vai mikä?
– Jos asiassa ei katsota Arvan kuolleen linkkuveitsen iskuun, syyttäjä ei ole esittänyt mitään muuta tapahtumainkulkua, joka olisi johtanut Arvan kuolemaan, Gummerus sanoo.
Puolustus katsoo, että syytteet eivät ole tulleet näytetyiksi miltään osin.
Puolustuksen loppulausunto päättyy.
Kello 11.53
Puolustus toteaa, etteivät ruumiskoirat osaa kertoa, merkitsevätkö ne verta vai ruumista. Takakonttiin pohjalevyn alle ruumis ei olisi mahtunut.
Puolustuksen mukaan ruumiskoira voi haistaa veren tai ruumiin vuosienkin jälkeen.
– Jotain koira merkkasi. Mutta tältä osin se varteenotettavin vaihtoehto on, että kyse oli Moringin omasta verestä, Gummerus sanoo.
– Mutta se, että jälki olisi kuolleesta Arvasta, en pidä todennäköisenä. Ja vielä kun huomioi aikajanan.
Gummerus nostaa esiin Saara Arvan itsetuhoisuuden ja toteaa, että kirjauksia tästä on paljon.
– Itsetuhoisuus on yksi meidän vaihtoehtoinen selitys Arvan kuolemalle ja toinen on loukkaantuminen, Gummerus sanoo.
Puolustus käy läpi henkilöitä, jotka ovat nähneet Moringin ja Arvan elo-syyskuun vaihteessa. Puolustus toteaa, että väkivallan jäljistä Saara Arvan kasvoilla ei ole riitaa, mutta syntysyy on epäselvä.
– Luunmurtumia kasvovammoihin ei ole liittynyt. Kallovammakin on syntynyt kuukausia tai jopa vuosia aiemmin, Gummerus sanoo.
– Poliisi on jutellut Saara Arvan kanssa. Jos olisi ollut tällaista pakottavaa väkivaltaa, niin kyllä poliisi on se taho, jolle siitä olisi kerrottu. Lisäksi Moring on kertonut, että poliisi on pysäyttänyt heidät kaksi kertaa.
Puolustus kyseenalaistaa sen, että Moring olisi ottanut käyttöönsä veneen alueelta.
Kello 11.35
Puolustus pitää riidattomana, että Moring on hakenut seuraa itselleen elokuun lopussa ja syyskuun parina ensimmäisenä päivänä.
– Moring on itse kertonut, ettei hänellä ollut aikomus jatkaa suhdetta Arvan kanssa, Gummerus sanoo.
Puolustus kiistää, että Moring olisi eristänyt Arvan.
– Poliisi ja läheiset ovat vakuuttuneet yhteyden saamisen jälkeen, että Saara Arvalla on kaikki hyvin.
Puolustus kiistää, että Moring olisi viettänyt lapsena tai nuorena aikaa alueella, josta Arva Moringin mukaan lähti kävelemään pois.
Gummerus toteaa, että Moringia on kuunneltu poliisin toimesta tähän asiaan liittyen. Vaikka kuuntelussa on ilmennyt huutamista ja riitelyä, tallenteilta ei tule esiin väkivaltaa.
Kello 11.25
Puolustus näyttää kaaviota, miten oikeuden tulee suhtautua päänäyttöön ja tukitodisteluun sekä vaihtoehtoiseen tapahtumainkulkuun.
Gummerus kritisoi tässä asiassa käytettyä "laajaa luonnetodistelua".
– Moringista on maalattu tietynlaista kuvaa. Sepän ansiokkaassa listassa (Moringin aiemmista rikoksista) ei ollut törkeitä pahoinpitelyjä, eikä henkirikoksia. Niistä siirtyminen henkirikokseen on mielestäni hieman liian suoraviivaista, Gummerus sanoo.
Gummerus käy läpi syyttäjän todistelua pala palalta.
– Vainajan niukkojen löydösten takia Saara Arvan kuolinsyy on jäänyt epäselväksi, puolustaja Gummerus sanoo.
Gummerus nostaa esiin uhrilta puuttuneen hampaan, josta ei ole tietoa, onko se poistettu vai irronnut väkivallan seurauksena. Gummeruksen mukaan luututkimusten mukaan vainajan murtumat ovat kuukausien tai vuosien takaa.
– Löytöpaikka on vaikeakulkuista, mutta ei missään tapauksessa meille kellekään mahdotonta päästä.
Gummerus toteaa, että Arvan rintaliiveissä oli myös sisäpuolinen vaurio. Gummerus toteaa, ettei rintaliiveistä ole löytynyt merkkejä massiivisesta verenvuodosta.
– Linkkuveitsi löytyi sammaleen alta vainajan läheisyydestä. Tulos ihmisverestä oli viitteellinen, ei varma, Gummerus sanoo.
Puolustusesittelee Vesannon pankkiautomaatin kameran tallentamia kuvia, joiden mukaan Saara Arva käytti automaattia elokuun 2019 alussa. Elokuun 30. päivä ja 1. syyskuuta pankkiautomaatin kamera on niin surkeassa kunnossa, ettei kuvista näy, kuka automaatilla asioi.
Moring on itse kertonut poliisikuulusteluissa, että 1. syyskuuta Arva kävi pankkiautomaatilla, jonka jälkeen kaksikko ajoi Horonkylään. Gummeruksen mukaan todisteet osoittavat, että Arva oli tuolloin itse paikalla Vesannolla pankkiautomaatilla.
– Tästä voi rakentaa aikajanaa tapahtumista, Gummerus sanoo viitaten siihen, ettei puolustuksen mielestä olisi mahdollista, että Moring olisi tappanut Arvan, sitten käynyt pankkiautomaatilla ja palauttanut kortin Arvan taskuun.
Kello 11.00
Puolustus toteaa syytteen todeksi sellainen näyttö, ettei se jätä varteenotettavaa epäilyä syyllisyydestä.
– Puolustukselle sen sijaan riittää, ettei sen esittämää vaihtoehtoista tapahtumaiskulkua voida riittävällä varmuudella pois sulkea, Gummerus sanoo.
Kello 10.56
Oikeudenkäynti jatkuu. Nyt vuorossa on Mika Moringin puolustuksen loppulausunto.
– Tässä nyt puolustuksen viimeinen sana, puolustusasianajaja Kaarle Gummerus toteaa.
– Päänäyttöä eli asianomistajan kertomusta tai silminnäkijöiden kertomusta ei ole. Syyttäjällä on tukinäyttöä, kuten ruumis, löytöpaikka, Arva on ollut Moringin seurassa, havainnot Arvan vammoista ja laaja luonnetodistelu. Epäselvyydet ovat syyttäjän vahingoksi.
Gummerus piikittelee savolaisuudesta.
– Jos savolainen syyttäjä sanoo, että tarkoittaako suattaapi olla, että asia olisi näytetty.
Gummeruksen mukaan ruumissa ei ollut kuolemaan johtavan väkivallan merkkejä. Riidatonta on, että Saara Arva oli 31. elokuuta 2019 elossa.
– Pankkikorttia on käytetty illalla 1. syyskuuta 2019. kortti löytyi Arvan takusta, eikä Moring olisi ehtinyt viedä sitä sinne.
Puolustus kiistää, että Moring olisi tappanut Arvaa tai riistänyt tämän vapauden.
– Matka oli yhteinen päätös, Gummerus sanoo.
Kello 10.36
Oikeus pitää lyhyen tauon.
Kello 10.35
Nyt on vuorossa Saara Arvan vanhemman lapsen avustajan Roope Tsuparin loppulausunnon vuoro.
– Kiinnitän huomiota siihen, mitä Moring on kertonut Saara Arvan lähdöstä. Tämä on se kohta, joka Moringin on ollut pakko keksiä. Kun sitä ei ole tapahtunut ja se joudutaan keksimään, silloin näitä eroavaisuuksia yksinkertaiseenkin asiaan tulee, Tsupari sanoo.
Hän toteaa, että Moringin kertomus käräjäoikeudessakin erosi siitä, mitä hän on kertonut poliisille aiemmin.
– Tähän liittyy olennaisesti kertomukset, mihin Arva on ollut menossa ja millä tavalla.
Tsuparin loppulausunto päättyy.
Kello 10.30
Seppä huomauttaa, että aiempien rikosten välillä Mika Moring on ollut kiinniotettuna tai vangittuna ja vapauduttuaan kuitenkin jatkanut heti toimintaansa uusien uhrien kohdalla.
Seppä kertaa edelleen tapauksia ja kertaa niiden yksityiskohtia, jotka sopivat myös Saara Arvan tapaukseen. Useimmissa tapauksissa uhrit ovat joutuneet tilanteisiin, joissa Moring on kontrolloinut heidän liikkumistaan ja jopa syömistä, pahoinpidellyt heitä ja tehnyt heille seksuaaliväkivaltaa.
– Kaikissa tapauksissa naiset ovat pyytäneet saada soittaa, suurimmassa osassa uhrit ovat käyneet kaupassa, mutta eivät ole uskaltaneet pyytää apua, koska heitä on uhkailtu, pahoinpidelty ja alistettu, Seppä sanoo.
– Useimpia henkilöitä on pakotettu varastelemaan ja Moring on itse kertonut, että Saara Arva varasti myös. Tällainenkin erikoinen identtinen yksityiskohta löytyy. Tämä kaikki tukee yksiselitteisesti näyttöä vapaudenriistonkin osalta.
Seppä katsoo, että sekä tappo että vapaudenriisto on luettava syyksi Moringille.
Sepän loppulausunto päättyy.
Kello 10.18
Nyt on vuorossa Saara Arvan nuoremman lapsen avustajan Hanna-Maria Sepän loppulausunto.
– Meillä on nyt kahdella eri tuomiolla osoitettu, että Mika Moring toimii uhriensa kanssa samalla tavalla. Huumausainerikoksista on oikeuskäytännössä katsottu, että tekotavalla on merkitystä, Seppä sanoo.
Seppä toteaa, että Helsingin hovioikeus on jo viitannut turun hovioikeuden ratkaisuun ja todennut Moringin aiemmista rikoksista menettelyn olevan identtinen. Seppä näyttää pätkän Moringin aiemmista rikoshistoriasta.
– Niistä piirtyy varsin samanlainen tekotapa. Nyt voidaan kysyä, olisiko Moring toiminut Arvan tapauksessa eri tavalla kuin näissä aiemmissa teoissa?
Seppä käy läpi oikeudessa Moringin rikoksia, muiden muassa seitsemää raiskausta, viittä pahoinpitelyä ja kuutta vapaudenriistoa, joista puolet on ollut törkeitä. Seppä kertaa tekoja, niitä yhdistävät autoajelut, syrjäiset mökit, väkivalta, uhrin päihtymys tai päihdeongelmat ja uhrin puhelittomuus.
Sepän kertaamat rikokset ovat tapahtuneet ennen Saara Arvan katoamista ja sen jälkeen.
Kello 10.05
Uhrin siskon avustaja toteaa, että Moring on henkirikoksen jälkeen halunnut talojen oviin koputtelulla antaa kuvan huolestuneesta matkaseurasta.
– Vaikuttaa siltä, ettei Saara Arvalla ollut lainkaan kenkiä jalassa. Hän voinut tulla löytöpaikalle ainoastaan veneellä, Häyrinen sanoo.
– Arvalla oli päällään niemelle jätettäessä vain Moringin toppahousut ja omat rintaliivinsä. Huppari oli heitetty viereen. On epäuskottavaa, että uhrin vierestä löytyisi linkkuveitsi, josta löytyy ihmisverta ja läpilyödyt rintaliivit, Häyrinen sanoo.
– Lyöntikohdasta veitsi lävistäisi ruston ja osuisi sydämeen. Rustot olivat hävinneet, kun vainaja löytyi. Moring on kuitenkin voinut tappaa Arvan myös jollakin muulla tavalla, sillä ei ole epäselvää, etteikö Moring olisi tappanut häntä.
Häyrinen toteaa, ettei tekotapaa tarvitse tietää, jotta henkirikoksesta voitaisiin antaa tuomio. Esimerkiksi Somerolla kuolleen Milla Arosen tapauksessa tekotapa ei koskaan selvinnyt. Häyrinen luettelee myös muita tapauksia.
– Nyt on kuitenkin selvää, että vainaja on kuollut väkivaltaa, oletettavasti veitseniskuun.
Saara Arvan siskon avustaja Maija Häyrinen aloittaa oman loppulausuntonsa.
– Nainen lähtee Moringin matkaan ja vain Moring palaa sieltä. Hän on lähtenyt ilmoittamatta kenellekään mitään, hänellä ei ole ollut puhelinta mukanaan ja asunto näytti siltä, kuin sieltä olisi lähdetty vain piipahtamaan jonnekin, Häyrinen toteaa.
Häyrinen kertoo, että Arva on hakenut apua päihde- ja mielenterveysongelmiinsa ja ollut aktiivisesti yhteydessä niistä apua antaviin tahoihin.
– Vuonna 2019 yhteydenpito on äkkiä loppunut kuin seinään. Kun läheiset ovat yrittäneet saada tietoa Arvan sijainnista, Moring on kertonut heille erilaisia valheita siitä, Häyrinen sanoo.
– Arvan kasvoissa oli humattavan kraaveja vammoja, siitä on useiden todistajien havaintoja. Tämä viittaa siihen, että Moring on pahoinpidelly Arvaa heidän yhdessä viettämänsä ajan niin, että Arvan kasvot ovat olleet jatkuvasti mustelmilla, Häyrinen kertoo.
– Väkivallasta kertovat myös kylkiluissa ja kallossa havatut vammat. Nämä kertovat siitä, millaista Arvan elämä on ollut Moringin kanssa viimeiset elinkuukaudet.
Vapaudenriiston osalta Arvan siskon avustaja toteaa, että Saara Arvalla ei ollut mitään itsenäistä liikkumismahdollisuutta tai yhteydenpitomahdollisuuksia läheisiinsä. Lisäksi Moring on kotrolloinut hänen rahankäyttöään.
– Moringia on kuultu useita kertoja Arvan sijainnista, hänen olisi ollut helppoa kertoa totuudenmukaisesti. Lisäksi hänen kertomuksensa on muuttunut useita eri kertoja, mikä ei ole tavallista näin yksinkertaisessa asiassa.
Häyrinen lukee Moringin eri versioita Saara Arvan poistumisesta autolta. MTV:lle Häyrinen totesi maastokatselmuksessa, että versioita on ainakin 10.
Kello 9.50
Syyttäjän mukaan kaikki näyttö on osoittanut, että Arva oli alisteisessa asemassa.
– Arva ei voinut kontrolloida, missä hän on tai miten liikkuu. Lääkärikäynnit olivat ainoa tapa hänellä pyytää apua, syyttäjä sanoo.
– Tiedetään, että väkivallan uhka riistää henkilöltä vapauden liikkua.
Syyttäjän loppulausunto päättyy.
Kello 9.46
Syyttäjän mukaan Moring on tappanut Saara Arvan. Hänelle on jäänyt televalvontatietojen mukaan riittävästi aikaa viedä pankkikortti Arvan taskuun.
– Hän on kiertänyt taloilla kiihtyneessä mielentilassa koputtelemassa. Hän on halunnut näyttäytyä siellä, halunnut itselleen alibin, syyttäjä sanoo.
Syyttäjä toteaa, että Saara Arvan etsintöjä jatkettiin Helsingissä nimenomaan Moringin antamien tietojen perusteella.
– Luonnollisempaa olisi ollut, että Arvaa olisi alettu etsimään Vesannolta. Tämä Moringin toiminta osoittaa, että hän on pyrkinyt peittelemään asiaa, syyttäjä sanoo.
Vapaudenriistoa koskevan syytteen osalta syyttäjä toteea, että todistajien kertomukset osoittavat, että Moring ja Arva liikkuivat yhdessä. Moring oli aina välittömässä läheisyydessä, kun Arva kävi pankkiautomaatilla.
– Hän on voinut nähdä pankkiautomaateilla pin-koodin.
Syyttäjä muistuttaa, että Arva ei tuntenut aluetta. Auto oli Moringin ja tämä ajoi sitä.
– Mökeillä yöpymisiä oli kaksi. Niiden osalta on epäselvää, oliko niissä juokseva vesi. Peseytymiset, jos niitä on ollut, tapahtuivat avovesissä. Arvalla ei ollut omaa puhelinta, hän pystyi käyttämään puhelinta pelkästään Moringin välityksellä, syyttäjä sanoo.
– Silloin kun sitä käytettiin, omaisille annettiin ymmärtää, ettei näiden yhteydenotot olleet toivottavia. Moring on väittänyt, että se oli ASrvan toive, mutta todistajien kertomuksilla on osoitettu, ettei asia ollut näin.
Syyttäjän tarkoitus on näyttää, että Moring kontrolloi Arvan viestintää ulospäin ja liikkumista. Arva oli päihdeongelmainen, joka antoi syyttäjän mukaan Moringille lisää välineitä kontrolloida Arvaa, sillä kaksikko liikkui Moringin autolla. Moring siis päätti, milloin haetaan kaupasta esimerkiksi aölkoholia.
Moring on myös ajanut vieraat pois paikalta, jos heitä on tullut kaksikon löheisyyteen.
Kello 9.37
Syyttäjä toteaa, että Moringin aiemmissa rikoksissa naisilla on ollut jatkuva väkivallan uhka, heidät on eristetty muista ja aina heillä ei ole ollut puhelinta köytössään.
– Ruumiskoirat ovat merkanneet Moringin auton. Jos kyse olisi autoremontin yhteydessä vuotaneesta verestä, miksi sitä olisi päätynyt takaluukkuun pohjalevyn alle? syyttäjä kysyy.
– Tämä sopii siihen, että siellä on säilytetty vainajan omaisuutta.
Lisäksi autoa on pesty Arvan katoamisen jälkeen, vaikka se on ollut hyvin likainen jo aiemmin.
– Joku syy sille on, että sitä ruvetaan pesemään juuri viimeisenä päivänä. Moring on itse kertonut, että poliisit vainoavat häntä. Eli hän on tiennyt voivansa tulla pysäytetyksi ja jos on jotain salattavaa, auto kannattaa pestä juuri tuolloin ennen Helsinkiin lähtöä, Moring sanoo.
Syyttäjä muistuttaa, että kaksi erillistä ruumiskoiraa merkitsi Moringin auton.
– Se, että oliko kyse verestä vai ruumiista, sillä ei ole oikeastaan merkitystä. Siihen Moringin selitys on ollut tällainen bingobangobongo-henkilö Helsingissä, mikä ei selitä mitenkään tätä seikkaa, syyttäjä sanoo.
Syyttäjä toteaa, että koira on merkannut auton kynnyksiä, mikä voisi selittyä sillä, että verta on jäänyt esimerkiksi Moringin jalkineisiin.
Kello 9.30
Syyttäjä jatkaa loppulausuntoaan ja toteaa, että Moring on antanut myös lukuisia erilaisia tietoja Arvan omaisille, että minne Arva on mennyt. Hän ei ole kuitenkaan kertaakaan maininnut Vesantoa tai Tervoa Arvan omaisille, vaikka Moring oli Arvan kanssa siellä viimeksi.
Moring ei ole myöskään maininnut sanallakaan poliisille paikasta, josta Arva löytyi kuolleena.
– Moring ja Arva ovat liikkuneet kahdestaan. Se, että Arva olisi kaljalle menossa yksin, väitän epätodennäköiseksi vaihtoehdoksi. Arva ei ole liikkunut itsenäisesti missään kaupoissa tai pankkiautomaateilla, lukuun ottamatta lääkärikäyntejä, syyttäjä sanoo.
Oikeuden puheenjohtaja käskee Moringia olemaan hiljaa. Salin takaosaan ei kuulu, mitä Moring sanoi.
– Saara Arva ei ole itsenäisesti koskaan käynyt Vesannolla. Moring on tuntenut alueen, syyttäjä sanoo.
– Todistajat ovat havainneet vammoja Saara Arvassa. Ajankohta sopii yhteen. Tämä sopii vastaajan kertomaan ja tekotapojen samankaltaisuuteen.
Syyttäjä toteaa, että Moring on aiemminkin tuomittu useiden naisten pahoinpitelyistä raiskauksista ja vapaudenriistoista.
– Asianomistajilla on ollut tekoaikana päihdeongelmia ja osa heistä on harrastanut tekoaikana prostituutiota. Kaikki ovat olleet heikossa asemassa, syyttäjä profiloi Moringin uhrityyppiä.
Myös tekotapa on muistuttanut Arvan8 kohtaloa.
– Autoon otetaan kyytiin, lähdetään johonkin ja vietetään aikaa syrjäisillä metsäteillä, tämä jo yhdistää aiempiin tapauksiin, syyttäjä sanoo.
Kello 9.22
Syyttäjä Antti Lampen toteaa, että niemennokasta löytynyt teräase ja rintaliiveistä löytynet jäljet viittaavat teräaseen käyttöön. 2Linkkuveitsestä on löytynyt viitteitä ihmisverestä. Arva on syyttäjän mukaan voinut kuitenkin kuolla muuhunkin väkivaltaan.
Syyttäjän mukaan todistelu osoittaa, ettei Arva ole cvahingoittanut itseään.
– Mun mielestä Arva ei ole voinut itse päätyä paikkaan, josta hän löytyi. Hänet on täytynyt tuoda sinne joko elävänä tai kuolleena, syyttäjä sanoo.
– Arvalla ei ole ollut käytössä lääkkeitä. Jos kyse olisi ollut itsemurhasta, se poikkeaisi aiemmista yrityksistä syrjäisen paikkan suhteen ja tekotavan mukaan.
Syyttäjän mukaan Arva ei ole liikkunut itsenäisesti koko neljä kuukautta kestävän automatkan aikana.
– Ajatus siitä , että Arva olisi lähtenyt kävelemään pyrkien juna-asemalle tai muualle ensimmäistä kertaa juuri tuolloin on epätodennäköistä.
Syyttäjän mukaan Arva kaupunkilaisnaisena tuskin on tiennyt mitään veneistä niin, että olisi saapunut sinne yksin veneellä. Vainajan löytöpaikan läheisyydessä on nähty vene, joten joku taho siellä on liikkunut.
– Paikka on syrjässä, eikä sinne ole yleensä ollut kenellekään mitään asiaa.
Niemen edessä sijaitsevassa Palosaaressa on liikkunut nainen ja mies, eikä kyse ole ollut mökkiä yleensä käyttävistä ihmisistä. Lisäksi kyseisen saaren käyttäjä on havainnut meteliä joko läheisestä saaresta tai siltä suunnalta.
– Moringista ja Arvasta on havaintoja ympäri Iso Vesijärveä. Noilla paikoilla on voinut havaita, että paikoilla on veneitä, syyttäjä sanoo.
– Vainajan löytöpaikka sopii ihmisen kätkemiseen. Näistä kaikista seikoista tulisi tehdä johtopäätös, että Arva on tullut tapetuksi. Muut vaihtoehdot on suljettu riittävällä varmuudella pois.
Syyttäjä huomauttaa, että Moringin oma kertomus tapahtumista on muuttunut useaan otteeseen.
Kello 9.11
Oikeuden puheenjohtaja toteaa, että olennainen kysymys asiassa on se, onko Saara Arva kuollut väkivallan seurauksena ja jos näin on tapahtunut, onko Mika Moring surmannut hänet.
Syyttäjä aloittaa loppulausuntokierroksen.
Kello 9.10
Nyt puolustaja Gummerus ja syytetty Moring palaavat saliin. Puolustus on päättänyt luopua todistajasta siksi, ettei hän ole saapunut paikalle. Kyse on täydentävästä todistelusta.
Nyt alkavat loppulausunnot, jossa jokainen osapuoli summaa oman näkemyksensä tapahtumista.
Kello 9.08
Syyttäjä on videoyhteyden välityksellä käsitellyssä. Moring saapui saliin jälleen naamioituneena.
Oikeus pyysi todistajaa saliin, mutta tämä ei saapunut. Kyseessä on Moringin nimeämä todistaja, joka ei ole myöskään ollut yhteydessä oikeuteen etäyhteyden järjestämiseksi Helsingistä käsin.
Puolustus pyytää lyhyttä taukoa keskustellakseen asiasta ja saa sen. Puolustaja Kaarle Gummerus poistuu salista Mika Moringin ja häntä saattavien vanginvartijoiden kanssa sivuhuoneeseen keskustelemaan asiasta.
Kello 9.00
Oikeudenkäynti alkoi.
Kello 8.54
Hyvää huomenta pilvisestä ja hieman sateisesta Kuopiosta!
Oikeudenkäynnin on tarkoitus alkaa kello 9.
Käsittelyä seuraa tähän juttuun MTV:n rikostoimittaja Rebekka Härkönen.
