Näistä kymmenestä asiasta Ulvila-oikeudenkäynnissä kiisteltiin

Puolustuksen mukaan lausunto ei ole faktaa, vaan poliisin tulkintaa ja lausunnon antajan oma mielipide.

4. Poliisikoiran saama vainu

Puolustus piti merkittävänä sitä, että poliisikoira löysi vainun tuntemattomasta henkilöstä. Syyttäjä kuitenkin painottaa, ettei koira löytänyt jälkiä tontin rajojen sisäpuolelta.

5. Ikkunan rikkominen

Oikeudessa on esitetty erilaisia tulkintoja siitä, onko surmatalon ikkuna rikottu sisältä vai ulkoa. Syyttäjän mukaan ikkuna rikottiin sisältä, sillä lasinpaloja on ollut ulkona yli neljän metrin päässä ikkunasta.

6. Jalanjälki parketissa

Syyttäjän mukaan yksittäinen verijälki asunnon parketissa viittaa selkeästi lavastukseen. Miksei ympärillä ole useampia jälkiä?

Puolustuksen mukaan tämä sinänsä ei kerro mitään, sillä tuntematon tekijä on todennäköisesti luopunut vaimon takaa-ajosta ja kääntynyt jälleen varsinaisen uhrinsa puoleen. Poliisin rikospaikkatutkijan mukaan surmapaikalla oli useita verisiä jalanjälkiä, mutta syyttäjän mukaan tätä todistusta ei voi pitää kovin merkityksellisenä, sillä näistä jalanjäljistä ei koskaan ole saatu valokuvattua. Rikospaikkatutkija saattaa muistaa väärin.

7. Ruskeat kuidut

Rikospaikalta löytyi myös tuntemattomaksi jääneestä kankaasta irronneita ruskeita kuituja. Nämä kuidut ovat irronneet surmaajan vaatteista. Samoja kuituja löytyi tyynyltä sekä lasten kurakintaasta. Tämä osoittaa syyttäjän mukaan, että kyseinen vaatekappale kuului perheen omaan vaaterepertuaariin. Syyttäjän mukaan leski piti tummaa vaatekappaletta yllään surman aikana ja hävitti verisen paidan myöhemmin. Oikeudenkäynnissä on tullut ilmi, että poliisi ei tarkistanut lähialueen roskalaatikoita kovinkaan tunnollisesti.

Puolustus sen sijaan ihmetteli, miksei ruskeitakuituja löytynyt lainkaan punaisesta t-paidasta, jos vaimo olisi vaihtanut sen surman jälkeen päälleen.Puolustuksen mukaan punaisesta t-paidasta olisi täytynyt löytyä samoja kuituja, jos syytetty olisi toiminut, kuten on väitetty.

8. Lahden veri syytetyn t-paidassa

Ensimmäisten poliisien tullessa paikalle vaimolla oli päällään punainen t-paita, jota esiteltiin myös oikeudenkäynnin aikana. Paidassa oli Jukka Lahden verta. Syyttäjän mukaan on edelleen auki, miten veritahrat ovat paitaan päätyneet.

Puolustuksen mukaan veri on voinut tarttua esimerkiksi veriroiskeita täynnä olevasta ovesta. Puolustuksen mukaan vaimo kävi veriteon aikana kahdesti huoneen ovella kääntymässä.

9. Keittiöveitsi

Poliisin ensipartio löysi uhrin vierestä toisen surmavälineen, tavanomaisen Fiskarsin keittiöveitsen.

Puolustuksen mukaan poliisin esitutkintamateriaalin ulkopuolelle jättämää veitsen valmistajan lausuntoa ei voida sivuuttaa. Lausunnossa todetaan, että veitsi on kulunut kovassa ammattilaiskäytössä. Puolustus myös esitti, että veitsi ei edes olisi sopinut keittiön pöydällä olleeseen telineeseen, josta leski on syyttäjän mukaan sen siepannut. Veitsi ei puolustuksen mukaan ollut perheen keittiöstä lähtöisin, vaan tuntematon tappaja toi sen mukanaan.

Syyttäjän mukaan veitsi on hankittu 80-luvulla. Molemmat osapuolet ovat olleet aikaisemmin tahollaan naimisissa, joten veitsen aiemmasta käytöstä aiemmissa kodeissa ei ole tietoa. Se, että veitsessä on runsaasti hiomisjälkiä, ei syyttäjän mielestä viittaa muuhun kuin siihen, että veitsi on ollut käytössä 15 vuotta. Ammattilaiskäyttöä se ei syyttäjän mukaan osoita.

10. Takkapuusta löytynyt tuntematon DNA

Puolustuksen mukaan klapi on oleellinen todiste siitä, että surmaaja on taloon tunkeutunut ulkopuolinen mies. Syyttäjä toteaa, että DNA on kuitenkin voinut siirtyä klapiin milloin ja missä yhteydessä vain. DNA-jälki yleensä jää esineeseen jo koskettamalla.

Satakunnan käräjäoikeus ilmoitti harkitsevansa tuomiota normaalia pidempään jutun laajuuden vuoksi. Tuomio annetaan Satakunnan käräjäoikeuden kansliasta kesäkuun 22. päivänä.

Neljän lapsen äitiä syytetään aviomiehensä murhasta Ulvilassa joulukuussa 2006.

Lue myös:

Katso Tuula Malinin juttu Porista

Sumo video id

Sumo video id

Sumo video id