Mikä on oikeudenmukainen korvaus Porvoon 3-vuotiaan lapsen murhassa? "Mikä tuottaisi enemmän kärsimystä, kuin äidin ainoan lapsen surmaaminen tämän silmien edessä"

Oikeudessa puitiin niin kutsuttua Porvoon lapsimurhaa, jossa Nicolas Cherchel puukotti 3-vuotiaan tyttärensä kuoliaaksi äidin nähden. Cherchel tuomittiin käräjäoikeudessa murhasta, mutta vaatii rikosnimikkeen lieventämistä tapoksi.

Yhteiskunnan apu ei pelastanut lasta

Naisen asianajaja Markku Fredman totesi loppulausunnossaan, että nainen oli esimerkillisesti käyttänyt kaikki yhteiskunnan tarjoamat keinot ratkaistaakseen syntyneet ongelmat.

Turvakotien, lähestymiskieltojen ja tapaamisoikeuksien kaltaiset varotoimet osoittautuivat kuitenkin tehottomiksi, kun Fredmanin oikeustajultaan vääristyneeksi kuvailema mies otti oikeuden omiin käsiinsä.

– Jos vastaaja ei saa lasten huoltajuutta, ei sitä saa kukaan muukaan, Fredman kuvaili käsitystään miehen ajatusmaailmasta.

Fredmanin mukaan tapahtuneesta tulee käsitys, että miehen tarkoitus oli hyökätä mukanaan kantamallaan veitsellä myös tyttärensä äidin kimppuun.

– Naapureiden tulo pihalle on häirinnyt suunnitelman täytäntöönpanoa ja teko siirtyi puistoon, Fredman kuvailee syntynyttä mielikuvaa.

Voiko äidin kokemusta hirveämpää olla?

Hän korostaa, että teon erityinen julmuus kohdistui paitsi lapseen, myös lapsen äitiin. Fredman kuvaili tekoa kostoksi.

– On äärettömän julmaa surmata ainoa lapsi äitinsä silmien edessä, Fredman kuvailee.

Fredmanin mukaan Suomessa on korvattu maksimissaan 30 000 euroa korvauksena läheisen menettämisestä henkirikoksen uhrina. Käräjäoikeudessa naiselle määrättiin korvattavaksi lapsen menettämisestä 25 000 euroa, minkä kohtuullisuutta Fredman toivoi hovioikeuden arvioivan. Hänen mukaansa ei ole tullut esille syitä määrätä korvattavaksi pienempää summaa.

– Mikä voisi olla vielä enemmän kärsimystä läheiselle tuottavaa, kun ainoan lapsen surmaaminen omien silmien edessä, Fredman kysyy.

Fredman: Miehen katumattomuuden pitää näkyä tulevaisuudessa

Fredman nostaa esille sen, että mies oli hovioikeudessa kertonut, ettei kadu muuta kuin lapsensa viemistä Karibialle.

– Tämä samalla tarkoittaa, ettei mies edelleenkään täällä hovioikeudessa kadu tätä henkirikosta. Tämä tulisi selkeästi kirjata hovioikeuden tuomioon, Fredman vaatii.

Fredman vaatii tätä, koska elinkautiseen vankeusrangaistukseen tuomittujen henkilöiden hakemukset ehdonalaiseen vapauteen pääsemisestä käsitellään Helsingin hovioikeudessa.

Jos miehen elinkautinen tuomio pysyy hovioikeudessa, mies voi joskus tulevaisuudessa hakea hovioikeudesta vapaalle jalalle pääsyä.

– Se, ettei hän hovioikeudessakaan ilmoita katuvansa tekemäänsä murhaa on tieto, joka tämän hovioikeuden tulisi tietää myös tulevalla vuosikymmenellä, Fredman lausui.