Jääkiekon SM-liigan talousluvuista vuosittain raportoiva konsulttiyhtiö tuo keskusteluun sarjarakenteen uudistamisesta niin villin ehdotuksen, että sen seurausten vakavuuden ymmärtää jopa ruusunpunaisin lasein maailmaa katsova urheiluromantikko.
Jotain on tehtävä. Tältä ajatukselta ei voi välttyä, kun lukee läpi MTV Urheilun syyskuussa esittelemiä SM-liigaseurojen tappiolukuja ja konsulttiyhtiö Ernest & Youngin tiistaina julkistamaa talousraporttia.
Luvut ovat hyytäviä. Liiketappiota 15 seuralle kertyi yhteensä 10,9 miljoonaa euroa. Kulut kasvoivat 19 prosentilla ja taustayhtiöiden omasta pääomasta hupeni vuodessa 4,1 miljoonaa euroa.
Tilanne on oikeasti niin paha, että liigaseurojen keskuudessa ei uskota kaikkien pysyvän pystyssä paria vuotta pidempään – jos ensi kauteenkaan. Tämän keskellä liigakarsintojen paluu juuri tälle kaudelle saattaa hyvinkin olla kuolinisku yksittäiselle seuralle.
LUE LISÄÄ: Rajuja tietoja SM-liigasta: Usean seuran jatko vaakalaudalla
Joukkuemäärän raju karsiminen on toinen asia. Nyt jo 16 joukkueen SM-liigan muuttaminen yleisimmin keskustelussa olleeseen 10+10 joukkueen kaksiportaiseen sarjaan tietäisi sekin totisia aikoja moneen kiekkokaupunkiin.
Kyse on lähinnä pidemmän aikavälin suunnitelmasta, jolle löytyy perustelunsa. Suuret seurat kaipaavat kakunjakajien vähentämistä, ja toisaalta Mestiksen uskottavuus kaipaisi useampaa nykyistä liigaseuraa veturikseen. Kahden sarjaportaan välinen urheilullinen ja taloudellinen kuilu kapenisi. Se taas palvelisi suomalaista kiekkoa yleisemmin.
Tiistaina julkaistu konsulttiyhtiö EY:n vuosittainen raportti vie keskustelun uudesta sarjamallista vielä paljon pidemmälle. Konsulttiryhmä ehdottaa siirtymistä kolmeen sarjaportaaseen, joissa kaikissa oli kahdeksan joukkuetta. Näin kotimaisen jääkiekon 24 suurinta seuraa saataisiin jaettua oikeasti suuriin sekä keskisuuriin ja pieniin. Karkeasti arvioiden täysammattimaisesti toimivia seuroja riittäisi korkeintaan kahteen ylimpään sarjaportaaseen.