Mies tartutti seksikumppanille sukupuoliherpeksen – uhrille 15 000 euron korvaukset

Tuomiot on salattu kauttaaltaan, mutta Keski-Suomen käräjäoikeuden tuomion julkisesta selosteesta käy ilmi, että mies ei ollut tiennyt, että hänellä on sukupuoliherpestä, koska hänellä ei ole ollut taudin oireita.

Mies ja uhri olivat keskustelleet ennen ensimmäistä sukupuoliyhteyttään siitä, että oliko heillä sukupuolitauteja. Mies oli kertonut käyneensä sukupuolitesteissä ja ettei hänellä ole sukupuolitauteja. Tämän jälkeen osapuolilla oli ollut sukupuoliyhteyksiä.

Lue myös: Mies tartutti sukuelinherpeksen seksikumppaniinsa – oikeus tuomitsi vammantuottamuksesta ja määräsi 15 000 euron korvaukset

Päiväsakkoja, mutta mittavat korvaukset

Mies oli kuitenkin aiemmin ollut suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, jolla oli sukupuoliherpes. Hän oli kertonut tästä uhrille vasta sen jälkeen, kun uhrille oli tullut sukupuoliherpeksen oireita.

Mieheltä ei kertomansa mukaan ollut testattu sukupuoliherpestä, koska hänellä ei ollut sen oireita.

Oikeus katsoi todennäköisimpänä, että uhri oli saanut sukupuoliherpeksen juuri mieheltä. Tähän vaikutti paitsi lääketieteellinen näyttö, myös uhrin kertomus aiemmista sukupuoliyhteyksistään.

Oikeus katsoi miehen toimineen huolimattomasti, sillä hän oli tietoisesti jättänyt kertomasta uhrille, että hän on aiemmin altistunut sukupuoliherpekselle ja voi olla sen kantaja. Hän ei myöskään altistuksen tietämisestä huolimatta ollut hankkinut testitulosta asian varmentamiselle.

Lue myös: Tarttuuko herpes oireettomalta tai vessanpöntöltä? "Enemmistö ei edes tiedä saaneensa tartuntaa"

Mies tuomittiin vammantuottamuksesta 60 päiväsakon rangaistukseen, joka tarkoittaa tämän tuloilla 360 euron seuraamusta.

Isoimmat seuraamukset tulivat kuitenkin taudin saaneelle maksetuista korvauksista. Mies määrättiin maksamaan kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 3000 euroa, 2000 euroa tilapäisestä psyykkisestä haitasta sekä 10 000 euroa pysyvästä haitasta. Lisäksi maksettavaksi tulivat uhrin oikeudenkäyntikulut. Kärsimyskorvauksia uhrille ei määrätty maksettavaksi, koska mies ei ollut toiminut törkeän huolimattomasti.

Vuonna 1992 syntynyt mies valitti asiasta hovioikeuteen, mutta valitus hylättiin. Vaasan hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tapaan, että sukupuoliherpes ei ole vähäinen sairaus. Se myös katsoi miehen tartuttaneen taudin huolimattomuudellaan. Tuomio oli yksimielinen. Hovioikeus ei muuttanut maksettavia korvauksia.

Asiassa on mahdollista hakea vielä valituslupaa korkeimmalta oikeudelta.

Lue myös: KKO: Hiv-positiivisen suojaamaton seksi ei ollut rikos lääkityksen takia – näin oikeus perusteli

Kihelmöikö jälleen? Näin taltutat herpeksen nopeasti – ja pidät rakkulat loitolla