Puolustuksen mukaan poika oli vain kuski ja tuntematon tekijä on tehnyt itse surmateon.
Pyhtäällä marraskuussa 2023 tapahtuneen henkirikoksen käsittely alkoi tänään keskiviikkona käräjäoikeudessa.
Tekohetkellä 15-vuotiaan pojan syytetään murhanneen nelikymppisen perheenisän Pyhtäällä. Poikaa epäillään murhasta, törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.
Poliisi on pysynyt tapauksesta vaitonaisena. Poliisi pyysi syksyllä 2023 myös apua paikallisilta metsästysseuroilta kertomatta kuitenkaan sen tarkemmin, mihin tämä pyyntö liittyi.
Poliisi myös vangitsi aiemmin toisen epäillyn tapaukseen liittyen, mutta vapautti tämän myöhemmin. Henkirikos oli pimeänä lähes puolitoista vuotta, kunnes alaikäinen poika vangittiin helmikuussa murhasta epäiltynä. Nyt asia on edennyt oikeuteen.
Syyttäjän mukaan poika ajoi miehen talolle keskellä yötä, murtautui taloon ja surmasi talon asukkaan.
Uhri oli ollut viettämässä iltaa todistajan kanssa aiemmin sinä iltana Hän palasi kotiinsa noin kello 22.
Poika saapui tekopaikalle aamuyöstä. Poika ensin pahoinpiteli uhria sisällä talossa ja myöhemmin talon pihalla.
Uhri menehtyi lopulta talon pihalle. Pihalla poika jatkoi väkivaltaa uhria kohti.
Syyttäjän mukaan poika raahasi ruumiin teon jälkeen vähemmän näkyvälle paikalle ja vielä palasi taloon ennen pakenemistaan ja tekovälineen hävittämistä.
Syyttäjän mukaan uhri oli pojalle tuntematon.
Syyttäjän mukaan teko osoittaa päättäväisyyttä. Syyttäjä haluaa myös pojan mielentilan tutkittavaksi.
Uhrilla oli yksi alaikäinen lapsi. Hän yhtyy syyttäjän rangaistusvaatimukseen murhasta ja kotirauhan rikkomisesta. Hän vaatii myös korvauksia 20 000 euron arvosta.
Todisteina DNA, askelmittari, kengänjälki ja viestiketjuja
Poliisin saapuessa tapahtumapaikalle uhri oli vähissä vaatteissa talon pihalla. Uhri ei ollut tunnistettavissa.
Tapahtumapaikka eristettiin välittömästi. Poliisi tutki myös asuntoa. Verijäljet alkoivat makuuhuoneesta ulos asti. Etupihalla kaksi suurempaa verilätäkköä ja raahausjälkiä.
Esitutkinnan alkuvaiheessa selvisi uhrin olevan talon asukas.
Poliisi otti noin 400 näytettä talosta ja uhrista. Näytteistä, muun muassa uhrin sängystä, löytyi syytetyn dna:ta, eikä kenenkään muun tuntemattoman henkilön dna:ta.
Syytetty on liitetty tekopaikkaan siis dna-näytteillä. Paikalta löytyi myös kengänjälkiä samanlaisista kengistä kuin mitä syytetyllä on. Myös syytetyn puhelin on paikantunut alueelle tapahtuma-aikaan.
Syyttäjä esitti myös todisteeksi pojan puhelimen kunto-ohjelman, jonka mukaan porrasnousua on ollut kahdesti tapahtuma-aikaan, eli aamuyöstä.
Syytetyn puhelimesta löytyi myös useita Telegram-viestiketjuja, joissa on linkkejä dark nettiin ja kerrotaan, että linkin takaa löytyy erilaisia väkivaltavideoita. Viestiketjuissa kehotettiin linkkaamaan, ennen kuin materiaali poistuu.
Syytetyn puhelintiedosta selviää myös, että hän poisti Telegram-sovelluksen tapahtuman jälkeen ja latasi sen uudelleen myöhemmin. Poliisi sai kuitenkin tietoja palautettua.
Syytetty pelasi peliä ja kävi ajelulla ennen tekoa
Syytetty oli normaalisti koulussa tekopäivänä. Illalla hän oli pelannut peliä kotonaan ja käynyt illan aikana lenkillä. Syyttäjän mukaan kyseissä pelissä murtaudutaan ja ryöstetään naapuruston asukkaita ja mahdollisesti pahoinpidellään. Peli on k18.
Syyttäjän mukaan syytetty lähti kotoaan noin puolenyön aikaan, perheensä autolla. Hän liikkui autolla ilman ajokorttia muun muassa Kotkassa ja yritti soittaa kaverilleen. Auto tallentui yöllä valvontakameraan, joka on noin 5 kilometrin päässä tekopaikasta.
Uhri oli nukkumassa syytetyn tunkeutuessa taloon. Esitutkinnassa ei ole löydetty yhteyttä syytetyn ja uhrin välillä.
Tekoväline on jäänyt kateisiin. Syyttäjän mukaan teot on tehty teräaseella, jossa on pitkämallinen terä.
Poika kiistää teon
Poika on aiemmin myöntänyt syyllistyneensä henkirikokseen, mutta kiistänyt murhan.
Myöhemmin kuulusteluissa hän on kuitenkin kiistänyt sen, eli muuttanut vastaustaan.
Ennen vastauksen muuttamista hän oli kuitenkin pystynyt piirtämään kuulusteluissa tekovälineen kahdessa eri kuulustelussa.
Poika myöntää olleensa paikalla talossa, kun henkirikos on tapahtunut mutta ei ole tehnyt itse tekoa. Hän on puolustuksen mukaan vain kuljettanut paikalle henkilön, joka on tehnyt itse teon.
Pojan mukaan hän ei ole itse aiheuttanut mitään vammoja uhriin.
Puolustus lähtee siitä, että syyttäjän esittämä tapahtumakulku ei ole todistettavissa.
Hän kertoo olleensa niin järkyttynyt tapahtumista, ettei ole voinut kertoa asiasta aiemmin. Hänen mukaansa myös "oikea tekijä" on uhkaillut häntä. Tekijä on myös puolustuksen mukaan pakottanut pojan sisään.
Hänen mukaansa tekoväline oli hänen autossaan, mutta hävitti sen ennen kuin palautti vanhempiensa auton kotiin.
Pojan avustaja sanoo, että poika on pitänyt "ahdistuneena" tapahtumat omassa tiedossaan kiinniottotilanteeseen saakka, eli noin 1,5 vuotta.
Hän kiistää siis myös kotirauhan rikkomisen. Poika myöntää vain kulkuneuvon kuljettamisen oikeudetta. Hän vastustaa mielentilansa tutkimista ja vaatii itse myös korvauksia.
Puolustus: tämä syy dna:han
Syytetyn vastauksen mukaan hän odottanut kyytirahaa kun oikea tekijä on tehnyt surmateon. Hän on nähnyt surmateon, joutunut varsinaisen tekijän vaatimuksesta siirtämään ruumista joitakin metrejä.
Tekijä pakotti syytetyn mukaan syytetyn talon sisälle asuintilaan yläkertaan. Syytetty on siellä liikkunut ja omasta haavasta tippunut verta yläkerran tiloihin.
Tämä selittää puolustuksen mukaan dna:n löytymisen eri paikoista.
Oikeus hylkäsi salaisen käsittelyn
Poika peitti kasvonsa oikeudessa paperilla sen jälkeen kun oikeus oli myöntänyt kuvausluvan.
Poikaa puolustava varatuomari Juha Vesuri pyysi asian käsittelyä kokonaan suljetuin ovin. Perusteluina oli pojan alaikäisyys ja arkaluontoiset seikat.
Syyttäjä vastusti oikeudenkäyntiä suljetuin ovin.
Oikeus hylkäsi syytetyn vaatimuksen salaisesta käsittelystä.Oikeus vetosi tapauksen erityiseen vakavuuteen ja sen merkittävään selvittämisintressiin.
11:52Miksi alaikäinen syyllistyy henkirikokseen? Katso Murharyhmän keskustelu aiheesta maaliskuulta 2025.
