Äänestys ulkoministeri Timo Soinin (sin.) luottamuksesta herättää keskustelua. Lakioppineet ovat nyt eri linjoilla siitä, olisiko Soini itse saanut äänestää omasta luottamuksestaan.
Perustuslakiblogia ja siihen liittyvää Twitter-tiliä ylläpitävä arvostettu ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin twiittasi tänään, ettei Soini olisi saanut äänestää omasta luottamuksestaan.
Keskeisenä perusteluna toimii hänen mukaansa perustuslain 32 §, jonka mukaan "kansanedustaja on esteellinen osallistumaan valmisteluun ja päätöksentekoon asiassa, joka koskee häntä henkilökohtaisesti".
Scheinin katsoo, että puhemies Paula Risikon olisi tullut estää Soinin äänestäminen, sillä kyseessä oli Soinia henkilökohtaisesti koskenut omantunnon kysymys.
Uuden Suomen mukaan Soinin toiminnasta on tehty kantelu oikeuskanslerinvirastoon.
Osa oikeusoppineista eri mieltä
Usea keskustelija on ollut asiasta eri linjoilla. Oikeustieteen professori ja Perustuslakiblogin toinen ylläpitäjä Juha Lavapuro avasi Twitterissä toista näkökantaa.
Hänen tulkinnassaan Soinin pelastavat perustuslain aikanaan tehdyt esityöt, joiden mukaan ministerin harjoittaman politiikan arvioimista ei pidetä henkilökohtaisena asiana.
Lavapuro katsoo, että äänestyksessä oli kyse omantunnonkysymysten ohella myös politiikan arvioinnista, joten hänen mukaansa Soinilla oli perustuslain valossa sinänsä oikeus osallistua itseään koskevaan äänestykseen.
Myös Uuden Suomen haastattelemien professorien Veli-Pekka Viljasen ja Tuomas Ojasen mukaan perustuslain 32 §:n ei ole tulkittu estävän ministerien osallistumista omaa luottamustaan koskeviin äänestyksiin.