Pysäköinninvalvojien kiusa - lapun kiinnittämisestä tuulilasiin seuraa 60 euron maksu

Tarroja valmistaa helsinkiläinen RV-grafituote. Yrityksen toimitusjohtaja Veli-Matti Remander ideoi tarran yhdessä kaverinsa kanssa vastaiskuna yksityiselle pysäköinninvalvonnalle.

- Karkea arvioi on, että tarroja on tilattu tai haettu noin kuutisentuhatta. Meille ei ole tullut tietoa, miten yksityisissä parkkifirmoissa on siivousmaksuihin suhtauduttu. Ainakin yksi tarranliimaaja on kertonut lähettäneensä laskun seurauksena siivousmaksun pysäköintiyritykselle, kertoo Relander.

Pitääkö siivousmaksu maksaa?

Tarran kiinnittäminen tuulilasiin on kunkin autoilijan yksityisasia, mutta siitä, onko siivousmaksu todellisuudessa maksettava, ei tiettävästi ole vielä ennakkotapausta.

- Voihan sitä kokeilla tuomioistuimessa, että kuka lopulta maksaa ja kenelle, kuvailee lainsäädäntöneuvos Jaakko Rautio oikeusministeriöstä.

Pysäköinninvalvontaa harjoittavan Q-Park Finlandin toimitusjohtaja Juha Sirelius ei myöskään ota suoraa kantaa siihen, miten heidän yrityksessään siivousmaksuun suhtaudutaan.

- Tämä on juuri tällaista toimintaa, johon sorrutaan kun on totuttu pysäköimään naapurin parkkipaikalle. Luulen, että meidän yrityksemme pysäköinninvalvojat kiinnittäisivät laskun tuulilasiin aivan tavalliseen tapaan, kuvailee Sirelius.

Pitääkö valvontamaksu maksaa?

Yksityinen pysäköinninvalvonta on kuohuttava puheenaihe netin keskustelupalstoilla. Tavallisin kysymys on, pitääkö yksityisten parkkifirmojen tuulilasiin jättämiä laskuja maksaa.

- Nykyisin yksityiseen pysäköinninvalvontaan liittyy perustavanlaatuinen ongelma. Yksityinen pysäköinninvalvontahan perustuu sopimukseen ja sopimusrikkomuksesta voidaan jättää lasku. Todistustaakka sopimusrikkomuksesta on kuitenkin pysäköinninvalvontaa harjoittavalla yrityksellä, kuvailee lainsäädäntöneuvos Rautio.

Käytännössä todistustaakka tarkoittaa sitä, että parkkifirman on kyettävä osoittamaan kuka pysäköintikieltoa rikkoi, eli oliko kuljettajana auton omistaja, puoliso, naapuri vai esimerkiksi ystävä.

- Todisteeksi käy henkilötodistaja tai vaikkapa valokuva, jatkaa Rautio.

Maaliskuussa oikeudessa puitiin tapausta, jossa henkilö oli saanut useita laskuja virheellisestä pysäköinnistä yksityistä pysäköinninvalvontaa harjoittavalta yritykseltä. Auto oli aina pysäköity samaan paikkaan, mutta omista kieltäytyi maksamasta laskuja vedoten siihen, ettei hän ollut itse istunut ratin takana.

- Tuomioistuimet eivät kuitenkaan pitäneet uskottavana sitä, että syytetyn auto olisi ollut toistuvasti toisen henkilön käytössä, kertoo Rautio.

Yksityisestä pysäköinninvalvonnasta on Suomessa väännetty peistä myös viranomaisten kesken. Korkein oikeus salli yksityisen pysäköinninvalvonnan keväällä, kun taas perustuslakivaliokunnan mukaan yritykset eivät voi astua poliisin toimialueelle.

Oikeusministeriössä on paraikaa käynnissä lain valmistelu, josta poikivalla lakimuutoksella pyritään tarkentamaan yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevaa lainsäädäntöä.