Oppositiopuolue SDP aikoo viikonlopun aikana päättää, ehdottaako se epäluottamusta hallitukselle.
SDP:n puheenjohtajan Antti Lindtmanin mielestä hallituksen Lähi-idän politiikka on sekaisin. Sen vuoksi puolue aikoo viikonlopun aikana päättää, ehdottaako se epäluottamusta hallituksen Lähi-idän politiikalle.
Lindtman ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen (sd.) vaativat jo eilen ulkoministeri Elina Valtoselta (kok.) vastauksia muun muassa siihen, oliko puolustusministeri Antti Häkkäsen (kok.) matka Israeliin hyvin harkittu.
Valtonen kommentoi Häkkäsen vierailua toteamalla, että vierailu on Häkkäsen vastuulla. Lisäksi Valtonen kommentoi Suomen UNRWA-päätöstä toteamalla, että palestiinalaisten humanitääristä tukea selvitetään parhaillaan, ja että UNRWA on yhä arvioitavien järjestöjen joukossa.
Lindtmanin mielestä keskustelu jätti enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.
– Ulkomisteri sanoi, ettei ole mitään ristiriitaa hallituksen sisällä, mutta sokea Reettakin näkee, että tässä on valtava railo näin keskeisessä kysymyksessä, Lindtman sanoo MTV Uutisille.
Lindtman pitää Häkkäsen viime viikkoista Israel-matkaa ongelmallisena ja yhtenä osoituksena hallituksen Lähi-idän politiikan sekavuudesta. Lindtman pitää ongelmallisena myös hallituksen erimielisyyttä Israelin siirtokuntia koskevassa lausunnossa sekä sitä, että ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Ville Tavion (ps.) päätti lakkauttaa Suomen tuen YK:n palestiinalaisjärjestö UNRWA:lle, vaikka Suomi vaatii samalla EU:ssa humanitäärisen tuen jatkamista.
Häkkänen on sanonut, että vierailun tarkoituksena oli varmistaa, että Suomi saisi muun muassa israelilais-yhdysvaltalaisen Daavidin linko -ilmatorjuntajärjestelmän uusimmat päivitykset. Häkkäsen mukaan teknologia kehittyy, ja uusimpien päivitysten ja oppien saaminen edellyttää myös vuoropuhelua.
Lindtman kuitenkin kyseenalaistaa vierailun tarpeellisuuden.
– Onko todella niin, että (Daavidin linko) hankinta oli vaarassa ilman tätä matkaa, Lindtman pohtii.
Onko arvionne se, että ei ollut vaarassa?
– Ei meille ainakaan tuotu mitään tietoa, että Suomi olisi menettänyt hankinnan ilman tällaista matkaa.
Olisiko Häkkäsen pitänyt jättää matka tekemättä?
– Kyllähän se matka on tässä tilanteessa kritiikille altis. Ennen kaikkea kysymme sen perään, tehtiinkö huolellinen ulkopoliitinen arvio.
– Millaisia keskusteluja Israelissa käytiin, ja tuotiinko Suomen kanta Israelin toimintaan palestiinalaisalueella esiin? Vastaukset kysymyksiin ovat edelleen ilmassa. Mutta ongelman juuri näyttää olevan koko hallituksen Lähi-idän politiikassa. Häkkäsen toiminta on yksi osa sitä, Lindtman sanoo.
Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jukka Kopra puolestaan ihmettelee SDP:n kritiikkiä siksi, että SDP on hyväksynyt viime vuonna eduskunnassa käsitellyn puolustusselonteon, jossa Israelin määritellään olevan yksi Suomen olennaisista puolustusmateriaaliyhteistyön kumppaneista.
– Tässä SDP:n kritiikissä on melkoinen historiallinen muistikatkos. SDP-johtoisen hallituksen aikana päätettiin hankkia Israelista yli 300 miljoonan euron Daavidin linko Suomen puolustuksen vahvistamiseksi, Kopra sanoo tiedotteessaan.
Lindtmanin mukaan kritiikissä ei ole kyse Daavidin linko -ilmapuolustusjärjestelmähankinnan tarpeellisuudesta.
– Ei ole kyse siitä, tarvitseeko Suomi toimivan ja suorituskykyisen ilmatorjuntajärjestelmän. Kyllä tarvitsee, siitä ei ole kysymys. Vaan kyse on siitä, miten Häkkäsen toiminta näyttäytyy osana hallituksen Lähi-idän politiikkaa.
