Fiskarsin varastotyöntekijällä oli vuosien ajan vaiettu salaisuus – poliisia odotti tämän kotona hämmästyttävä näky

Nainen työskenteli Fiskars Finland Oy Ab:n jakelukeskuksessa varastotyöntekijänä.

Kaikessa hiljaisuudessa nainen oli vienyt työpaikaltaan tavaraa yli 200 000 eurolla. Osa oli myyty eteenpäin, mutta pikkuhiljaa asunto oli muuttunut lähes sisustuslasivarastoksi.

Katso jutun alussa olevalta videolta, millainen näky asiaa selvittävää poliisia odotti.

Japaniin tarkoitettu pieni pöllö paljasti salaisuuden

Vuosia jatkunut pitkäkyntisyys paljastui lopulta vuonna 2022 pienen lasisen pöllön takia.

Oikeudessa kuultu poliisi kertoi, että hän oli alun perin mennyt työparinsa kanssa asunnolle hakemaan talosta pientä lasipöllöä, jota nainen oli myynyt verkossa.

Kyseinen pöllö oli tarkoitettu ainoastaan Japanin markkinoille, mikä oli herättänyt epäilyksen rikoksesta. Kuvan vyyhdin jäljille vieneistä pöllöistä näet videolta.

Poliisi ei kuitenkaan osannut arvata, että takavarikoitavaa oli pienen lasilinnun sijaan autokaupalla.

Lue myös: LVI-teknikko rakensi taloa Taivalkoskella – sitten tarvikkeita alkoi löytyä oudoista paikoista

Kolme poliisiautoa ei riittänyt tavaroille

Oikeudessa kuultu poliisi ihmetteli takavarikoidun tavaramäärän poikkeuksellista kokoa. Hän kertoi, että ensimmäisenä takavarikkopäivänä tavaraa oli lastattu kolmeen poliisiautoon, mutta silti taloon oli jäänyt takavarikoitavaa seuraavaan päivään.

Tavaraa löytyi joka puolelta rintamamiestaloa. Ensimmäisenä päivänä takavarikoitiin 382 yksittäistä esinettä, ja lopulta määrä nousi 469:een.

Nainen otettiin kiinni ensimmäisenä takavarikointipäivänä hänen tullessaan asunnolle.

Lue myös: Katso, mitä kaikkea mukaan tarttui: Kleptomaanirouva anasti hirmuisen määrän tavaraa – "Näinkö helppoa oli varastaa?"

Nainen käyttäytyi pakonomaisesti

Nainen oli varastellut työnantajansa palveluksessa kahdeksan vuoden ajan. Hän oli vuosien saatossa vienyt Fiskarsin ja Iittalan tuotteita, kuten astioita, aterimia, työkaluja ja koriste-esineitä.

Viemällään tavaralla nainen oli käynyt kauppaa. Naiselta takavarikoitiin omaisuutta vajaalla 108 000 eurolla, minkä lisäksi hän oli myynyt esineitä yli 100 000 euron arvosta.

Nainen kertoi ahdistuneensa varastamastaan tavarapaljoudesta, minkä takia hän varastoi omaisuutta pahvilaatikoissa varastoon pois silmistä.

Hän kertoi, että varastaminen oli alkanut vaivihkaa tilanteessa, jossa hänen työkaverinsa olivat suhtautuneet työpaikkaansa välinpitämättömästi. Viety omaisuus oli valikoitunut sattumanvaraisesti.

Hän ei osannut kertoa, miksi oli ryhtynyt sarjavarkaaksi. Hän kuitenkin kertoi oikeudessa, että varastaminen ei ollut hänelle henkisesti "helppo asia". Varastaminen näyttäytyi hänen kertomansa mukaan järjettömänä, eikä se tuottanut edes mielihyvää.

– [Naisella] on ollut pakonomainen tarve saada tavaraa ja myydä sitä. Hän on myynyt muutakin kuin työnantajaltaan anastettua omaisuutta eri nettialustoilla ja kirpputoreilla, tuomiossa todetaan.

Nainen oli varastanut satoja ja taas satoja esineitä. Katso jutun alussa olevalta videolta, mitä kaikkea naisen mukaan tarttui.

Lue myös: Kaupunki palkkasi siivousyrityksen auttamaan omaishoitajia – siivosi mukaansa ikäihmisten arvoesineet

Nainen: Kiinni jääminen helpotus – varastettu määrä yllätys

Tuomion mukaan kiinni jääminen oli naiselle helpotus. Vasta kiinni jäätyään hän oli saanut poliisilta tiedon, että oli vienyt tavaraa yli 200 000 eurolla. Summan suuruus oli yllättänyt hänet itsensäkin.

Nainen kertoi oikeudelle, että oli kiinni jäämisensä jälkeen saanut "ostovimmansa" kuriin. Hän oli myös katuvainen ja häpeissään.

Oikeus arvioi, että nainen oli alkanut, koska "tilaisuus tekee varkaan".

– Anastaminen on jatkunut, koska [naisella] on epävakaassa elämäntilanteessa ollut pakonomainen tarve ostaa jatkuvasti uutta tavaraa, kuten kenkiä ja käsilaukkuja. Näiden ostoa [nainen] on rahoittanut muun ohella työnantajaltaan anastamilla tavaroilla.

Lue myös: Epärehellinen mies käytti työpaikkojaan törkeästi hyväksi – huijasi Biltemasta yli 43 000 euroa

Oikeus: Ei uskottavaa, ettei mies tietänyt mitä "kuukauden työntekijä" puuhaa

Nainen asui yhdessä entisen aviomiehensä kanssa siten, että osa talosta oli hänen käytössää, osa miehen. Vietyä omaisuutta oli kuitenkin joka puolella taloa. 

Oikeudessa setvittiin, mikä on miehen vastuu varastetun tavaran säilyttämisessä. Mies itse kertoi, ettei tiennyt naisen tuoman omaisuuden olevan varastettua, vaan oli kuvitellut, että omaisuus oli hankittu henkilökuntahintaan.

Mies kuvaili teon paljastumisen olleen hänelle shokki. Asia oli hänen mukaansa selvinnyt, kun hän oli saapunut talolleen ja tavannut poliisin kantamassa tavaraa poliisiautoihin.

Oikeus katsoi, ettei ollut uskottavaa, että mies olisi ollut tietämätön aviopuolisona ja hyvänä ystävänä tuntemansa naisen asuntoon tuoman omaisuuden alkuperästä. Hänen on täytynyt oikeuden mielestä ymmärtää, ettei nainen vaatimattomalla palkallaan olisi voinut hankkia talossa ollutta tavarapaljoutta laillisesti edes henkilökunta-alennuksella. Lisäksi asunnossa oli suuri määrä arvokkaita kenkiä ja laukkuja, joihin naisella ei pitäisi olla varaa.

Käräjäoikeuden mielestä miehen tietoisuuden puolesta puhuivat hänen nauruhymiöin ryydittämänsä viestit naiselle.

– No, Sinulla on arvot kohdallaan työnantajaa kohtaan, mies viestitteli kerran. 

Erityistä huvitusta ja nauravia hymiöitä herätti naisen viesti siitä, että hänet oli palkittu kuukauden työntekijänä.

Lue myös: Katala kiinteistövälittäjä varasti asiakkaidensa rahoja yli 250 000 euroa – huijasi säälittä kuolevia, surevia ja vanhuksia

Yhtiö: Naiselta takaisin saatu tavara tuhotaan

Oikeutta käytiin myös siitä, miten suhtaudutaan takavarikoituun omaisuuteen, joka palautui takaisin Fiskars Finlandille. Yritys oli sitä mieltä, että kaikki takavarikoitu omaisuus oli sen näkökulmasta arvotonta ja menee kokonaisuudessaan hävitettäväksi.

Yhtiö oli sitä mieltä, ettei se voi laittaa myyntiin omaisuutta, jonka säilyttämisoloista se ei tiedä.

– Asianomistaja ei myöskään imagosyistä voi laittaa edes alkuperäispakkauksissa ollutta omaisuutta edelleen myyntiin, asiaa perusteltiin.

Se toi esille myös, että osa tuotteista oli kausi- tai erätuotteita, jotka olivat myynnissä vain tietyn ajanjakson, tai jopa numeroituja erikoistuotteita, joille oli tehty alkuperäisen tuotteen kadottua uusi kappale samalla numerolla. 

– Samaa erikoistuotetta ei voi olla kahta kappaletta, yhtiö perusteli.

Lue myös: Kohu Iittalan ympärillä paljastaa kiintymyksen ikoniseen yhtiöön – professori: "Eihän tässä ole kyse pelkästään logosta"

Käräjäoikeus katsoi kuitenkin, että oli yrityksen oma päätös olla laittamatta sille palautettuja esineitä takaisin myyntiin, ei varastelleen naisen syytä. Suuri osa oli alkuperäispakkauksissaan avaamattomina. Joukossa oli aterimia sekä lasi- ja koriste-esineitä, jotka eivät mene pilalle normaalissa säilytyksessä. Oikeus piti omaisuutta myyntikuntoisena.

– Kysymyksessä ei ole ollut pilaantuva tai arvonsa menettävä omaisuus vaan pikemminkin päinvastoin. Iittalan jo tuotannosta poistettujen esineiden arvo on voinut noustakin, tuomiossa pohdittiin.

– Se, että asianomistaja on yhtiön sisäisellä päätöksellä päättänyt eettisiin ja moraalisiin syihin vedoten hävittää takaisin saamansa omaisuuden, ei voi tulla vastaajan korvattavaksi, käräjäoikeus katsoi.

Lue myös: Telian työntekijä loi luvatta vahvoja tunnistautumisia asiakkaiden tiedoilla kieroillakseen rahaa pelaamiseen

Oikeudesta työnantajan vaatimus kohtuuton

Kuusikymppinen nainen tuomittiin törkeästä varkaudesta 2 vuoden ehdolliseen vankeuteen ja 20 tunnin yhdyskuntapalveluun. Rikoshyötynä nainen määrättiin menettämään valtiolle lähes 27 000 euroa. Lisäksi hänet määrättiin korvaamaan Fiskars Finland Oy Ab:lle runsaat 112 000 euroa sekä oikeudenkäyntikulut.

Viisikymppinen mies tuomittiin törkeästä kätkemisrikoksesta 1 vuoden ehdolliseen vankeuteen. Hänet määrättiin korvaamaan naisen kanssa yhteisvastuullisesti yhtiölle 100 000 euroa.

Naisen entinen työnantaja vaati naista myös korvaamaan sen huomattavat oikeudenkäyntimaksut kokonaisuudessaan. Oikeus kuitenkin piti tätä kohtuuttomana, huomioon ottaen naisen terveydentilan ja vähävaraisuuden.

– Asianomistaja on vakavarainen yhtiö, jolle [naisen] väärinkäytös on yksi muiden joukossa, oikeus perusteli.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Työelämässä tapahtuu erilaisia rikoksia. MTV Uutiset kertoi joitain vuosia sitten, miten Rajavartiolaitoksella vahtimestarien esimies käräytettiin näpistelystä.

Lue myös: Vahtimestarien esimies näpisteli Rajavartiolaitoksella – katso, miten kollegan web-kamera käräytti miehen

Kavala kassa huijasi työpaikastaan 26 000 euroa käytetyillä pullokuiteilla

Kepulikauppias löysi porsaanreiän pullonpalautusjärjestelmästä – tienasi lähes 200 000 euroa