"Määrätietoinen" mies kosti eron tuhopoltolla – ex-vaimon omaisuudesta ei jäänyt mitään jäljelle

Vaikka viestit sisälsivät myös jonkin verran ex-pariskunnan lasten asumiseen ja tapaamiseen, muuttoon ja kissan hoitoon liittyviä asioita, valtava määrä oli erittäin epäasiallisia ja häiritseviä. Mies jatkoi yhteydenottoja naisen nimenomaisesta kiellosta huolimatta.

Oikeuden mukaan miehen viesteistä ex-puolisolleen kävi ilmi, ettei hän hyväksynyt suhteen päättymistä, vaan uskoi heidän olevan iänkaikkisesti aviopari. 

Lisäksi viesteissä oli puhe myös mahdollisista todellisten tai oletettujen uusien kumppaneiden aiheuttamasta mustasukkaisuudesta ja siitä, miten mies uhkasi näitä väkivallalla.

Yhteydenottojen lisäksi mies seurasi naista tämän kodin lähettyvillä ja kaupungissa sekä pyysi kolmatta henkilöä raportoimaan tämän liikkeistä. 

Poliisin ehdotuksesta nainen ja lapset muuttivat turvataloon.

Tapaus kulminoitui syyskuussa 2022 Orimattilassa tapahtuneeseen tulipaloon. 

Nainen oli vienyt muuttokuormansa ja koko henkilökohtaisen omaisuutensa paikallisen nuorisoseuran omistamaan, vuonna 1908 rakennettuun hirsitaloon. 

Talossa ei asunut ketään, mutta siellä oli säilytyksessä paljon historiallista vanhaa materiaalia, dokumentteja, valokuvia, näyttämötarpeistoa sekä muuta irtainta omaisuutta.

Mies seurasi ex-puolisoaan ja sai selville, minne tämä oli tavaransa vienyt. Muutaman päivän päästä talo paloi. Pelastuslaitoksen mukaan se oli sytytetty tahallaan.

Missä mies oli aamuyön ajan?

Tapauksessa oli sekä miehen syyllisyyttä puoltavia että sitä vastaan puhuvia seikkoja.

Syytteen hylkäämistä tukeneiden seikkojen lista oli melko suppea. Muun muassa se, että kukaan ei nähnyt tulipalon sytyttämistä, eivätkä miehen televalvontatiedot osoittaneet hänen olleen palon aikaan paikalla. 

Mies väitti olleensa palon syttymisen aikaan Helsingissä ja esitti liikkeistään toistuvasti muuttuvia kertomuksia. Oli kuitenkin riidatonta, että mies oli tosiaan paloaamuna Helsingissä.

Miehen syyllisyyden puolesta puhuvien seikkojen lista taas on noin 3:n A4-paperiarkin mittainen. Käräjäoikeus katsoi, että miehen esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku olisi sinällään ehkä juuri ja juuri mahdollinen, mutta ei kuitenkaan todennäköinen. 

Esimerkiksi poltetun rakennuksen sisältä löytyi palavia nesteitä. Palon jälkeisenä päivänä poliisi takavarikoi miehen toiselle henkilölle antaman pussin, jossa oli avaamaton sytytysgeelipullo ja sytytin. Miehen nahkatakista taas löytyi toista palavaa nestettä, jonkä hän itse selitti olevan peräisin parfyymista. 

Käräjäoikeuden mukaan miehellä oli motiivi kostaa avioero, kun taas kenelläkään muulla ei ollut edes väitetty olevan motiivia seurantalon polttamiseen. Oli myös selvää, että mies oli ajanut aamuyöllä 14. syyskuuta Lahden ja Helsingin välisen pitkän matkan. Epäselväksi taas jäi, missä hän oli ollut aamuneljän ja kello 8.35 välisen ajan.

Ensimmäinen hätäpuhelu palosta tuli kello 7.20, mutta oikeuden mukaan palo oli todennäköisesti sytytetty jo huomattavasti aikaisemmin. Oikeuden mukaan ei ollut poissuljettua, etteikö mies olisi ehtinyt sytyttää tulipalon ja ajaa sitten Helsinkiin, jossa hän todistettavasti oli ainakin kello 8.36.

"Ettei tapahdu perhesurmaa"

Tulipalon jälkeen lastensuojelu siirsi naisen toiselle paikkakunnalle ja kielsi tätä palaamasta kotipaikkakunnalleen, "ettei tapahdu perhesurmaa". Lähestymiskiellon lisäksi naiselle ja lapsille asetettiin turvakielto. Tapahtuma-aikaan lapset olivat 7-, 12- ja 18-vuotiaita.

Päijät-Hämeen käräjäoikeus katsoi 44-vuotiaan miehen syyllistyneen vainoamiseen, törkeään vahingontekoon ja lähestymiskiellon rikkomiseen. Rangaistukseksi se määräsi vuoden ja 10 kuukautta ehdollista vankeutta. 

Käräjäoikeus totesi, että tuomion pituus lähentelee ehdottoman vankeuden edellyttämää kahden vuoden pituutta, mutta miehen ensikertalaisuuden ja raskaan vahingonkorvausvelvollisuuden vuoksi rangaistus voidaan tuomita ehdollisena.

Mies joutuu maksamaan eri tahoille huomattavat, noin 250 000 euron korvaukset. Suurimmat niistä, 130 000 euroa, koskevat vakuutusyhtiön tulipalosta maksamia korvauksia. 

Mies paljoksui häneltä vaadittuja korvauksia oikeudessa. 

Hän muun muassa totesi, että vastaavia vanhoja rakennuksia on viime aikoina ollut kaupan noin 5000 euron hinnalla. 

Käräjäoikeus puolestaan vastasi, että korvausvelvollisuuden osalta ei ole merkitystä sillä, kuinka halvalla samantapaisen rakennuksen saisi jostain aivan muualta.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Tapauksesta kertoi aiemmin Etelä-Suomen Sanomat.

Lue myös: Katkera nainen viritteli "sielunkumppaninsa" kanssa järkyttävän murha-ansan ex-miehelleen

MTV tapasi suomalaisen Interpolin etsintäkuuluttaman liikemiehen: "Vankila oli yli 120-vuotias, vankien vaatteet yhtä vanhoja"

• 22.10.17:36
  Rikospaikka

  Tuomari Sanna Luoma vaati sarjavainoajaa vangittavaksi, ollut siitä lähtien vuosia itse miehen uhrina
• 20.10.17:05
  Sanna Marin

  Sanna Marinin vainoamisesta epäillylle syytteet
• 21.8.11:50
  Häirintä

  Sanna Mariniakin piinannut mies jälleen oikeudessa – uhkasi tappaa ex-vaimonsa
• 5.3.20:33
  Mielenterveys

  Harhainen veitsimies yritti murtautua tuntemattoman kotiin hiljentääkseen äänet
• 17.2.10:41
  Sanna Marin

  Sanna Marinin piinaaja valitti lähestymiskiellosta – määrätty jo aiemmin kaksi lähestymiskieltoa
• Lataa lisää