Helsingin Vallilan lauantaisesta taposta epäilty nuorukainen puukotti vain kuukausi sitten itselleen tuntematonta miestä ryöstöyrityksen yhteydessä Tampereella. MTV Uutiset kysyi asiantuntijalta, miksei nuorta voitu pitää vangittuna pidempään.
Suomessa on viime viikkoina uutisoitu muutamista tapauksista, joissa kovienkin väkivaltarikosten tekijöinä on alaikäisiä. Viimeisin tapaus sattui lauantaina aamuyöllä Helsingin Vallilassa, jossa mies puukotettiin kuoliaaksi kaupan edustalla.
MTV Uutiset kertoi eilen, että henkirikoksesta epäiltynä on 16-vuotias poika, jonka epäillään syyllistyneen tapon yritykseen jo lokakuun alussa Tampereella.
Tilanne on herättänyt kysymyksen siitä, miksi poika on ylipäätään päässyt vapaalle jalalle aiemman vakavan rikosepäilyn jälkeen.
Lue Tampereen veriteosta täältä: Taas raaka puukotus Tampereella: Lastenkodista karanneet teinipojat yrittivät ryöstää rahaa bensaan – sattumalta valikoidulle uhrille hengenvaaralliset vammat
Vangitsemistapauksissa, niin aikuisten kuin alaikäistenkin, lainmukaisten edellytysten on täytyttävä. Pojan tapauksessa käräjäoikeus on siis katsonut, etteivät vangitsemisen edellytykset enää täyttyneet.
MTV Uutiset pyysi Itä-Suomen yliopiston rikosoikeuden professoria Matti Tolvasta arvioimaan Pirkanmaan käräjäoikeuden ratkaisua. Monen oikeustajua vastaan sotii se, että nuorukainen pääsi vapaaksi aiemmasta vakavasta rikosepäilystä huolimatta.
Tolvasen mukaan tapon yritys on niin vakava rikosnimike, että vangitsemisperusteet lähtökohtaisesti täyttyisivät jo pelkästään sen perusteella. Käräjäoikeus on kuitenkin joutunut punnitsemaan niin sanottua kohtuullisuusperiaatetta.
Ketään ei saa vangita tai tai pidättää, jos se on kohtuutonta esimerkiksi rikoksesta epäillyn nuoren iän vuoksi.
– Epäilen, että juuri ikä on ollut tässä se ratkaiseva tekijä. Vangitsemisen edellytykset täyttyvät rikosnimikkeen osalta ilman muuta, mutta nuoruus pitää jo lainkin perusteella ottaa huomioon, professori Tolvanen sanoo.