Vallilan tapon "14-vuotiaan" ikäselvitys yhä kesken – matkusti surmapaikalle HSL:n lastenlipulla ja tulistui kuulusteluissa: “V***u kun mä en muista”

2:30
Kuuntele hätäkeskuspuhelu Vallilan puukotuksesta – silminnäkijä soitti tappelusta, puhelun aikana paljastui tapahtumien karmeus

Lokakuisessa teinisurmassa osallisena ollut 14-vuotias poika vältti tapposyytteen ikänsä vuoksi. Loppukesästä selviää, joutuuko hänkin rikosvastuuseen. Tapaus on harvinainen niin THL:n kuin poliisinkin näkökulmasta.

Helsingin Vallilassa lokakuussa tehdystä taposta jaettiin helmikuun lopussa pitkät vankeustuomiot kahdelle 16-vuotiaalle nuorukaisille. Heidän 14-vuotiaaksi uskottu rikoskumppaninsa vältti rikosoikeudelliset seuraamukset, sillä Suomessa rikosoikeudellinen vastuuikäraja on 15 vuotta. 

Tilanne sai maaliskuussa dramaattisen käänteen, sillä syytteen välttänyt nuorukainen passitettiin lääketieteelliseen ikäarviotutkimukseen. Asiasta keväällä ensimmäisenä uutisoineen Iltalehden mukaan pojan ikä on määritelty vähintään 16 vuoden ikäiseksi.

Vallilan tapon tutkinnanjohtajan Jukka Larkion mukaan kansainvälisenä viranomaisyhteistyönä toteutettu ikäarviotutkimus asiantuntijalausuntoineen ei ole vielä täysin valmis.

– Käytännössä tilanne on se, että asiantuntijalausunnot ovat käännettävinä. Niiden valmistuminen menee todennäköisesti loppukesään. Tarkoitus on siis saada varmuus, onko henkilö ollut teon aikaan 14-vuotias vai vanhempi. Hän on muuttanut kotimaastaan pienenä lapsena Suomeen, Larkio sanoo.

Hän ei ole uransa varrella törmännyt vastaavaan tapaukseen.

– Kyseessä on alaikäinen henkilö ja asian selvitys on kesken, joten en pysty tässä vaiheessa kertomaan asiasta enempää.

Harvinainen tapaus

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos saa poliisilta varsin harvoin rikostutkintaan kytkeytyviä ikäarviopyyntöjä. THL:n oikeushammaslääkäri Mari Metsäniitty muistaa viimeiseltä kolmelta vuodelta kaksi vastaavaa tapausta, joissa on selvitetty maahanmuuttajataustaisen rikoksen uhriksi joutuneen tai tekijäksi epäillyn henkilön ikää.

Epäselvyyksiä syntyy, jos henkilö on lähtöisin maasta, jossa ei ole käytössä virallista syntymärekisteriä. Metsäniitty kommentoi ikäselvityksen käytäntöjä yleisellä tasolla ottamatta kantaa Vallilan tapaukseen. 

Teini-ikäistä koskeva ikäarviointi tehdään pysyvän hampaiston, viisaudenhampaiden sekä käden ja ranteen luiden röntgenkuvantamisiinja tutkimuksiin pohjautuen. Viisaudenhampaiden kehitys päättyy noin 20-vuotiaana ja muiden pysyvien hampaiden kehitys noin 16 vuoden iässä.

Käden ja ranteen luiden kehitys puolestaan päättyy miehillä noin 19 vuoden iässä ja naisilla 18 vuoden iässä. Jos käden ja ranteen sekä muiden pysyvien hampaiden kehitys on päättynyt, henkilö kyetään arvioimaan yleensä vähintään 16-vuotiaaksi.

Kaiken kaikkiaan, hammas- ja luustotutkimusten perusteella teinin ikä voidaan arvioida 1–2 vuoden tarkkuudella suuntaansa.

Metsäniitty huomauttaa, että täysin varmaa iänarviointimenetelmää ei ole olemassa, mutta mitä nuoremmasta ihmisestä on kyse, sitä tarkempi arvio saadaan.

– Periaate on, että tutkittavan henkilön antamia ikätietoja uskotaan. Mutta, jos hänen kertomansa ikä ei kerta kaikkiaan mahdu tutkimuksissa saatujen tietojen vaihteluväleihin, joudumme antamaan oman todennäköisyysarviomme iästä. Lausunnossa voidaan ilmoittaa esimerkiksi, että henkilö on todennäköisesti vähintään 18-vuotias tai 16-vuotias.

Näin epäilys heräsi

IL:n tietojen mukaan sosiaaliviranomaisten vastuulle jäänyt poika oli päässyt joko viranomaisten luvalla tai poistunut omin luvin pääkaupunkiseudulta toiselle paikkakunnalle ja joutunut jonkinlaisen häiriökäyttäytymisen vuoksi poliisien kiinniottamaksi. Kyseiset poliisit olivat alkaneet epäillä pojan ikää, koska hän vaikutti ulkoisesti ikätietojaan vanhemmalta. Poliisi vaati poikaa keväällä vangittavaksi, mutta Helsingin käräjäoikeus ei tähän suostunut.

Jos pojan todetaan olleen tekoaikaan yli 15-vuotias, hän on Suomen lain mukaan rikosoikeudellisessa vastuussa teostaan.  Tutkinnanjohtaja Larkion mukaan asia etenee siinä tapauksessa syyteharkintaan.

Vallilan tapon esitutkinnassa on selvitetty kunkin kolmen nuorukaisen osuus 19-vuotiaan miehen tappoon. Nuorimmaksi uskotun tekijän katsottiin olleen osallinen veritekoon.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi helmikuun lopussa 16-vuotiaan päätekijän 9 vuoden ja 4 kuukauden vankeuteen nuorena henkilönä tehdyistä taposta, törkeästä ryöstöstä ja aiemmin tapahtuneesta toisesta ryöstöstä. Toinen 16-vuotias tekijä tuomittiin nuorena henkilönä tehdystä avunannosta tappoon sekä törkeästä ryöstöstä 4 vuoden ja 6 kuukauden vankeuteen.

Nuorimmaksi uskotun pojan uutisoitiin välttyneen syytteiltä varsin täpärästi, sillä hän oli ikätietojensa mukaan vain muutamaa päivää vaille 15-vuotias.

Matkusti lastenlipulla surmapaikalle

Henkirikoksen esitutkintamateriaalista ilmenee, että poika ei omien sanojensa mukaan juurikaan muistanut lokakuisen yön tapahtumia. Poikakolmikko oli matkannut Helsingin keskustasta bussilla Vallilaan. Pojan Rautatieasemalta ostamasta HSL-lastenlipusta ilmenee, että matkaan lähdettiin hieman ennen puoltayötä kello 23.58.

Pojat olivat sopineet 19-vuotiaan miehen kanssa huumekaupat Vallilaan. Heidän tarkoituksenaan oli ryöstää myyjä, mutta tilanne eskaloitui puukotukseksi.

Poliisikuulusteluissa 14-vuotiaaksi uskottu poika arveli, että syy muistamattomuuteensa saattoi johtua ekstaasipilleristä, jonka hän oli ottanut. Hän kertoi kärsineensä huumeiden aiheuttamasta “black outista”.

– No siis kuulemma mulla on alla tappo, että mä oon tappanut. Mut mä en muista siitä päivästä mitään, mä olin juhlimassa, hän totesi kuulusteluissa.

Pojan mukaan päätekijänä toiminut 16-vuotias oli ottanut puukon esiin ja “me käytiin sen (uhrin) päälle”. 

Hermostui kuulusteluissa

Esitutkinnan mukaan poika oli muun muassa pitänyt uhrista kiinni, kun tätä pahoinpideltiin. Pojalta itseltään ei kuulusteluissa saatu selvyyttä siihen, oliko hän käyttänyt puukkoa.

Kun kuulustelija kysyi “mitä sillä puukolla on tilanteessa tehty?”, poika vastasi voimasanoin. 

– Vittu kun mä en muista. Mä en tiedä miks sä yrität kysellä siitä. 

Tapon 16-vuotias päätekijä muutteli esitutkinnassa jonkin verran kertomustaan uhriin kohdistuneista kuolettavista puukoniskuista ja puhui vakavimpia väkivallantekoja kolmikon nuorimmaksi uskotun niskaan.

Rikoksentekovälineenä käytetty mora löytyi myöhemmin katukaivosta, jonne se oli nuorimmaksi uskotun pojan aloitteesta pudotettu.

Veriteon jälkeen kolmikko kiipesi Päijänteentiellä sijaitsevan rakennuksen katolle sisäpihan tikkaita pitkin virkavaltaa piiloon. He jäivät kiinni tekoa seuraavina päivinä. 

1:05
Katso myös: Poliisin esitutkintamateriaali Vallilan veriteosta julki: Uhrin vaatteissa lukuisia puukonjälkiä, syytetyt piileksivät katolla ja peittelivät jälkiään

Videot

Uusimmat

Sivusto ei tue käyttämääsi selainta. Suosittelemme vaihtamaan tuettuun selaimeen. Lisätietoja