Utelias anoppi urkki miniänsä potilastietoja luvatta ja sai rikostuomion. Oikeudenkäynti ei kuitenkaan päättynyt miniän kannalta parhaalla mahdollisella tavalla, sillä miniä määrättiin maksamaan itse osa suureksi katsotuista oikeudenkäyntikuluistaan. Nainen ei myöskään saanut kaikkia vaatimiaan korvauksia.
Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Satakunnan sairaanhoitopiirin potilastoimistossa työskennelleen kuusikymppisen naisen henkilörekisteririkoksesta noin viikko sitten.
Porissa työskennellyt nainen oli oikeuden mukaan urkkinut poikansa vaimon potilastietoja potilastietojärjestelmästä useita kertoja, vaikka hänellä ei ollut naisen hoitoon tai siihen liittyviin tehtäviin oikeutta käsitellä tietoja.
Anoppi myönsi kaiken
Syytteen mukaan urkkiminen oli alkanut vuonna 2010. Viimeinen kerta oli ollut vuonna 2018. Yhteensä kertoja oli ollut yli 40.
Anoppi myönsi syytteen oikeudessa. Oikeus luki naisen syyksi kuitenkin vain vuosien 2017 ja 2018 aikana tapahtuneita urkintakertoja, sillä muilta osin syyte oli vanhentunut. Naisen syyksi luetut teot katsottiin yhdeksi henkilörekisteririkokseksi.
Nainen määrättiin 30 päiväsakon suuruiseen sakkorangaistukseen. Sakoista jää naiselle maksettavaa 540 euroa. Lisäksi nainen määrättiin maksamaan miniälleen 500 euron suuruinen kärsimyskorvaus.
Korvaukset jäivät vaadittua pienemmiksi
Maksettavaksi määrätty korvaussumma jäi huomattavasti pienemmäksi kuin mitä miniä oikeudessa alun perin vaati.
Miniän toiveissa oli, että anoppi määrättäisiin maksamaan hänelle 1000 euroa kärsimyksestä sekä 3000 euroa tilapäisestä psyykkisestä haitasta. Vaaditusta kärsimyskorvauksesta hän saa kuitenkin vain puolet. Korvausta psyykkisestä haitasta anoppia ei pantu maksamaan lainkaan.
3000 euron vaatimus perustui siihen, että tieto uteliaan anopin touhuista oli miniän mukaan vaikuttanut hänen mielenterveyteensä negatiivisesti.
Naisen mukaan hän ei ollut asian tultua ilmi uskaltanut mennä terveydenhoitajalle, sillä hän pelkäsi tietojensa tulevan urkituksi jälleen.
Hän kertoi myös muun muassa kokeneensa täydellisen romahduksen ja saaneensa paniikkikohtauksia.
Oikeus kuitenkin katsoi, ettei psyykkisiä oireita pystytty liittämään juuri tietojen urkkimiseen riittävällä varmuudella. Naisen elämässä oli ollut tapahtuma-aikaan myös muita henkisesti kuormittavia tilanteita.
Kaikkia oikeudenkäyntikulujakaan ei korvattu
Miniä ei saanut vaatimaansa korvausta myöskään oikeudenkäyntikuluista. Naisen mukaan hänen olisi tullut saada korvauksia reilut 2400 euroa.
Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että naisen puolustus oli käyttänyt oikeudenkäyntiin valmistautumiseen aikaa hieman enemmän kuin oli tarve. Lisäksi oikeus katsoi oikeaksi laskea summaa myös siitä syystä, että naisen vaatimus tilapäisen haitan korvaamisesta hylättiin.
Anoppi määrättiin maksamaan miniänsä oikeudenkäyntikuluja 1500 eurolla. Loput miniä joutuu maksamaan omasta pussistaan.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
Tapauksesta uutisoi aiemmin Satakunnan Kansa.