Oikeuden paperit paljastavat: Sokea Matti kulutti itse jättimäärän vettä ja sai häädön – ”Uskottava näyttö”

Käräjäoikeus katsoi asian vuokranantajan hyväksi, koska oikeudessa ei pystytty todistamaan, että vesilasku olisi syntynyt jonkun muun kuin Hokkasen käytössä.

Käräjäoikeus päätti joulukuussa, että Hokkasen on maksettava Kiinteistö Oy Rovatalolle vesilasku ja maksamattomia vuokria kahdeksan kuukauden ajalta.

Hokkanen kertoi aikaisemmin MTV:lle, kuinka hän joutui häädetyksi ja sai tonnien vesitasauslaskun. Katso video aiheesta artikkelin yltä.

Hokkanen asui asunnossa määräaikaisuuden päätyttyä

Lisäksi käräjäoikeus velvoitti Hokkasen maksamaan vuokranantajan oikeudenkäyntikulut. Hän ei ollut muuttanut asunnosta määräaikaisen vuokrasopimuksen päätyttyä, eikä hän ollut maksanut vuokriaan tai vesitasauslaskuaan.

Käräjäoikeuden mukaan asiassa on riidatonta, että Hokkasella ja Kiinteistö Oy Rovatalolla oli määräaikainen vuokrasopimus, jonka päättymisen jälkeen Hokkanen ei ollut luovuttanut huoneistoa vuokranantajan hallintaan tai maksanut kanteessa vaadittuja saatavia.

Asianajajan mukaan Hokkanen ei muuttanut pois, koska hän ei ollut saanut kehotusta muuttaa pois saavutettavassa muodossa, eli sähköisenä, sillä Hokkanen on ollut syntymästään saakka sokea. Käräjäoikeus katsoi asian kuitenkin Kiinteistö Oy Rovatalon hyväksi, koska kyseessä oli määräaikainen sopimus, eikä vuokranantajalla ole velvollisuutta kehottaa muuttamaan pois. Velvollisuus muuttaa pois syntyy sopimuksen päättyessä.

Oikeus katsoi Hokkasen olevan velvoitettu maksamaan vuokranantajalle vuokraa niiltä kuukausilta, joina hän asui asunnossa vuokrasopimuksen päättymisen jälkeen.

Riitaa syntyi vesilaskusta

Maksettaviin kuluihin kuului myös 2040 euron vesitasauslasku, josta Hokkanen kertoi MTV:lle aikaisemmin haastattelussa. Hokkanen kiisti maksuvelvollisuutensa vesimaksuun, koska hän ei ollut näkövammaisena tiennyt vesimaksun määräytymisen ehdoista. Hänen mukaansa vesilasku oli voinut syntyä jonkun toisen asukkaan aikana.

Oikeus katsoi asian vuokranantajan eduksi, koska Hokkasella ei ollut esittää väitteensä tueksi näyttöä ja koska asunnon vesimittari tarkastettiin ja sen virheellisyyden todettiin olevan virhemarginaalin sisällä. Koska huoneistokohtainen vesimittari mittasi vain lämpimän veden kulutusta, poikkeuksellisen suuri vesitasauslasku ei voinut johtua esimerkiksi viallisesta vessanpöntöstä.

– Käräjäoikeuden mukaan Kiinteistö Oy Rovatalo on kirjallisilla todisteilla ja henkilötodistelulla esittänyt uskottavan näytön siitä, että vesimaksut ovat syntyneet Hokkasen asumisen aikana, käräjäoikeuden päätöksessä todetaan.

Hokkanen olisi halunnut vuokrasopimuksen sähköisenä

Hokkanen kertoi oikeudelle, että hän ei ollut ymmärtänyt vuokrasopimuksessa mainittua vesilaskun määräytymisperustetta sokeutensa vuoksi.

Hokkasen asianajaja perusteli, että vuokranantaja ei ollut huomioinut, että sokea joutuu pyytämään apua paperin allekirjoittamisessa, jonka vuoksi sopimuksessa oleva yksityiskohta voi jäädä huomaamatta tekstissä. Hokkasella ei ollut käytössään henkilökohtaista avustajaa, vaan naapuri auttoi häntä sopimuksen allekirjoittamisessa.

Käräjäoikeuden mukaan asiassa on riitaista se, kumman osapuolen vastuulla Hokkasen erehdys vesimaksun määräytymisestä on. Oikeus katsoi kuitenkin, että mikäli Hokkanen olisi tarvinnut erityisjärjestelyitä sopimuksen allekirjoittamisessa, hän olisi voinut pyytää tarvitsemaansa apua Kiinteistö Oy Rovatalolta. Oikeudessa esitetyssä sähköpostikeskustelussa kävi ilmi, että Hokkanen oli hyväksynyt kirjallisen vuokrasopimuksen käyttämisen.

Oikeudessa kuultu naapuri ei muistanut, miten tarkkaan vedestä oli sopimuksen allekirjoitushetkellä keskusteltu, mutta hän kertoi kaksikon käyneen sopimuksen läpi yhdessä. Oikeus katsoi, että vaikka Hokkanen oli erehtynyt vesimaksun määräytymisestä, sopimus on silti sitova.

Maksamattomien vesimaksujen ja vuokrien lisäksi käräjäoikeus määräsi Hokkasen häädettäväksi asunnosta.