Lipponen toivoo pikaista Sundqvist -ratkaisua

Hallituksen vastauksen esittänyt Lipponen vetosi kesken oleviin selvityksiin ja toivoi niiden valmistuvan viivytyksettä. Lipponen viittasi kuitenkin vakuusrahaston virkamiesten kantaan, jonka mukaan Sundqvistin kanssa tehty sopimus ei ole ristiriidassa muiden sovintoratkaisujen kanssa.

Pääministeri arvosteli epäsuorasti lähinnä kansanedustajista muodostuvan vakuusrahaston valtuuston kantaa siitä, että Sundqvistin kanssa tehty sopimus tulisi purkaa. Lipponen luetteli valtuustolle laissa säädetyt tehtävät ja antoi ymmärtää, että valtuustolla ei ole valtuuksia sellaisen päätöksen tekemiseen.

Keskusta vaati purkamista

Keskusta peräsi välikysymyskeskustelussa hallitukselta vastausta Sundqvist-sopimuksen purkamiseen.

Keskustan äänitorvena toimi välikysymyksen ensimmäinen allekirjoittaja, keskustan ryhmäjohtaja Aapo Saari. Hän huomautti, että valtion vakuusrahaston valtuusto oli vaatimuksessaan yksimielinen.

Saaren mielestä hallituksen vastaus oli juridista munkkilatinaa, josta ei selvinnyt, miten hallitus aikoo toteuttaa kansalaisten yhdenvertaisen kohtelun pankkikriisin jälkilaskuissa.

Hallitusryhmissäkin arvostelua

Ulf Sundqvistin kanssa tehty sopimus nostatti arvostelua myös hallituspuolueiden piirissä. Useimmat hallituspuolueiden eduskuntaryhmät ottivat etäisyyttä itse sopimukseen, mutta ilmoittivat tukevansa hallitusta luottamusäänestyksessä.

Jyrkintä linjaa veti kokoomuksen ryhmän varapuheenjohtaja Kimmo Sasi. Hän vaati sopimuksen purkamista. Sasi perusteli vaatimustaan sillä, että 1,2 miljoonan korvaussumma ei ole linjassa muiden sovintoratkaisujen kanssa, vaan se on ainoa, jossa myös oman korvausosuuden mukaista pääomaa on pienennetty. Sasin mielestä vakuusrahaston virkamiehet antautuivat maksuhaluttoman Sundqvistin edessä. Hän sanoi, että Sundqvistin "arveluttavat temput ulosoton välttämiseksi" olisivat olleet pikemminkin peruste olla tekemättä mitään sopimusta.

Tulituksensa jälkeen Sasi antoi pääministeri Paavo Lipposelle tunnustusta siitä, että tämä on myöntänyt avoimesti omaksi virhearviokseen, ettei sopimusta tuotu hallituksessa laajempaan pohdintaan.

"Poliittinen virhearvio"

Sosiaalidemokraattien ryhmäjohtaja Erkki Tuomioja luonnehti tapahtunutta poliittiseksi virhearvioksi. Samalla hän kuitenkin kieltäytyi sosiaalidemokraattien puolesta "kaikesta tarjotusta asianosaisuudesta kyseiseen tapaukseen".

Sopimuksen purkamista Tuomioja arvioi hyvin varoen. Hän korosti, että asiaa voidaan arvioida vasta, kun kaikki selvitykset ja tutkimukset ovat päättyneet. Tuomiojan mielestä siihenkään ei välttämättä pidä tyytyä, jos kaikki on tapahtunut lakien mukaisesti.

Vasemmistoliiton ryhmän puheenjohtaja Martti Korhonen korosti, että asiassa ei saa jäädä mitään epäilyjä siitä, että joku tai jotkin saavat erilaisen kohtelun kuin muut. Korhonen pahoitteli myös, että hallituksessa ei ole päästy yksimielisyyteen lakiesityksestä, jolla estettäisiin valtiolle maksetun vahingonkorvauksen vähentäminen verotuksessa.

Vihreiden ryhmäjohtajan Osmo Soininvaaran mielestä Sundqvist-tapaus osoittaa, että Suomessa päättäjät eivät ole erityisen herkkiä tunnistamaan moraalisia jääviystilanteita. Myös Soininvaara oli sitä mieltä, että sopimus pitäisi purkaa, jos siihen vain löytyy laillisia keinoja. Joka tapauksessa asia on Soininvaaran mielestä tutkittava loppuun asti.

Ruotsalaisen kansanpuolueen ryhmäjohtaja Eva Biaudet kannatti myös kaikkien keinojen käyttämistä sopimuksen purkamiseksi, jos selvitykset osoittavat, että sopimukseen liittyy virheellisyyksiä tai se on tehty kestämättömin perustein. Biaudet tyrmäsi keinotekoisena opposition yrityksen tehdä asiasta syyn pääministerin tai hallituksen erolle.
(STT)