Jos Trumpin imartelu takaa Naton pelotteen, niin sitten nuoleskellaan, kirjoittaa Naton Haagin huippukokouksessa ollut MTV Uutisten toimittaja Jouko Luhtala.
Naton huippukokous Haagissa ei varmasti ollut puolustusliiton pääsihteerin Mark Rutten ylpein hetki.
Rutte kutsui Trumpia "isukiksi", nauroi maireasti Trumpin vitsaillessa, oli hiljaa Trumpin kehaistessa Venäjän presidentti Vladimir Putinia ja puolusti Yhdysvaltojen kansainvälisen lain silmissä kyseenalaisia ilmaiskuja.
Rutten on katsottu tavoitelleen imartelun maailmanennätystä.
Suomalaismedioiden analyyseissa "kokouksen tunnelma lähenteli farssia", "nöyryytys oli ilmeinen" ja "itsekunnioitus meni".
Pääsihteeri Ruttea on kritisoitu, mutta hän teki vain ja ainoastaan työtään. Ja tehokkaasti tekikin, pääministeri Petteri Orpoa (kok.) siteeraten: lopputulos ratkaisee.
Vaikka mielistelyn seuraaminen ei ole suomalaiselle kulttuurille hohdokasta, on se todistetusti toimiva keino saada presidentti Donald Trumpilta haluamansa.
Koko Haagin huippukokous oli parsittu Trumpin tarpeita ja luonteenpiirteitä ajatellen.
Kriisiä pelättiin, tuloksia saatiin.
Kokoontumisen jälkeisessä lehdistötilaisuuksissa Trump haukkui tietyt yhdysvaltalaismediat ja puolustusmenovelvoitteesta livenneen Espanjan.
Olennaisempaa oli, mitä Trump ei sanonut.
Hän ei mollannut Natoa, vihjaillut puolustusliitosta lähtemisellä tai kyseenalaistanut Naton pelotteen ydintä, 5. artiklaa, toisin kuin ennen huippukokousta.
Rima ei kieltämättä ole korkealla, mutta sen yli joka tapauksessa astuttiin.
Se on pitkässä juoksussa tärkeintä.
Artikkeli jatkuu videon jälkeen.
12:23
Nato sopi "historiallisesta" puolustusmenovelvoitteesta ja vaikka Venäjä-kantaa kevennettiin, pysyivät Euroopan huolet läsnä lyhyessä julkilauselmassa.
Jos Nato pysyy toimintakunnossa ja Eurooppaan saadaan maailmanhistorian realiteetit huomioivat asevoimat, ei sillä viiden vuoden päästä ole mitään väliä, miltä huippukokouksen julkinen osuus näytti.
Voidaan tietysti väittää, että Euroopan pitäisi kasvattaa selkäranka ja sanoa autoritäärisesti ajoittain toimivalle Trumpille vastaan.
Muistutus: Nato-maat eivät ole tasavertaisia. Nykymuodossaan sotilasliitto Naton sotilaallinen mahti on Yhdysvaltojen asevoimien varassa.
Läntinen maailman moraalinen ylemmyydentunne ei tämän maailman putineita pelota. Sen sijaan putineita voi hyvinkin pelottaa sotilasliitto, joka tekee, mitä sen voikin olettaa tekevän.
Jos Trumpin imartelu takaa Naton pelotteen, niin olkoon niin.
Toinen muistutus: Tiukkaa linjaa Trumpin kanssa on jo kokeiltu ja sillä oli katastrofaaliset, joskin lyhytaikaiset seuraamukset.
Tuon kokeilun muun Euroopan puolesta teki Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi, jolta ymmärrettävistä syistä paloi päreet Trumpin kanssa Valkoisessa talossa.
Julkisen riidan jälkeen Yhdysvallat keskeytti ase- ja tiedusteluavun antamisen Ukrainalle.
Presidentti Zelenskyi nieli ylpeytensä ja käytännössä pyysi julkisesti anteeksi.
Viestissään Zelenskyi sanoi olevansa valmis "työskentelemään presidentti Trumpin vahvan johtajuuden alaisuudessa".
Eikä aikaakaan, kun aseet ja osa Ukrainan “tappoketjua" olevat tiedustelutiedot alkoivat taas virrata Kiovaan.
Ukrainan presidentti näytti, mikä toimii ja mikä todellakaan ei toimi Trumpin tiskillä.
Haagissa Zelenskyi osoitti, että muistaa läksynsä.
Valkoisessa talossa Trump kettuili Zelenskyin sota-ajan brändiin sopivalle asuvalinnalle.
Haagiin Zelenskyi saapui täysin poikkeuksellisesti pikkutakki harteillaan.
Asuvalinta ei johtunut säästä.