Kokoomuksen varapuheenjohtaja Karoliina Partanen olisi MTV Uutisten saaman valvontaraportin mukaan ansainnut tulla erotetuksi Asianajajaliitosta, jos hän olisi ollut vielä asianajaja.
Suomen Asianajajaliiton valvontalautakunta arvostelee kokoomuksen kansanedustajan ja puolueen varapuheenjohtajaksi kesällä valitun Karoliina Partasen aiempaa toimintaa asianajan työssä Kuopiossa.
Asiasta uutisoi ensimmäisenä Helsingin Sanomat.
Lautakunnan mukaan Savo-Karjalan vaalipiiristä kansanedustajaksi valittu Partanen oli menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti monella eri tavalla.
Lautakunnan heinäkuussa tekemän yksimielisen päätöksen mukaan Partasen toiminta oli niin tuomittavaa, että hänet olisi voinut erottaa Asianajajaliitosta ellei hän olisi itse ehtinyt erota liitosta jo aiemmin.
Partanen erosi liitosta sen jälkeen, kun hänet oli vuosi sitten huhtikuussa valittu kansanedustajaksi. Asianajaja ei voi lain mukaan toimia kansanedustajana.
Lue myös: Uusi ehdokas kokoomuksen varapuheenjohtajaksi – Karoliina Partanen
Taustalla asiakkaan kantelu
Lautakunnan päätöksen taustalla ollut tapaus sai alkunsa Partasen entisen asiakkaan kantelusta. Partanen ei ollut kantelijan pyynnöistä huolimatta kertonut tälle hintatietojaan ja arviota jutun hoitamisen kokonaiskustannuksista.
Partanen jätti myös vastaamatta asiakkaan uuden edustajan viestiin. Tämä oli kysynyt Partaselta, voiko laskun maksaa vasta kun asiassa on saavutettu sovinto tai tehty päätös.
Partanen ei ollut kertonut päämiehelleen myöskään sitä, että tämä voi kannella valvontalautakunnalle palkkiota koskevasta riidasta. Asianajajalla on ehdoton velvollisuus tiedottaa tästä.
Lisäksi Partanen oli lähettänyt riitaiseksi tietämänsä laskun palveluistaan päämiehensä oikeusturvavakuutuksen vakuutusyhtiölle. Vakuutusyhtiö maksoi laskun.
Valvontalautakunnan ankarin moite kohdistuu siihen, ettei Partanen ollut vastannut lautakunnan lähettämään selvityspyyntöön.
– Menettely osoitti, että Partanen ei ollut alistunut laissa säädettyyn toimintansa valvontaan. Jos asianajaja ei suostu alistumaan tähän lakisääteiseen valvontaan, valvonta‐asioiden ratkaisutoimintaa on mahdotonta toteuttaa, lautakunnan päätöksessä todettiin.
Partanen ei valita
Helsingin Sanomien mukaan Partanen ei aio valittaa valvontalautakunnan päätöksestä Helsingin hovioikeuteen, vaan tyytyy päätökseen.
Hän kertoo HS:lle jättäneensä vastaamatta lautakunnan selvityspyyntöön, koska se tuli vasta sen jälkeen, kun hänet oli valittu kansanedustajaksi. Hän tiesi jo silloin aikovansa erota liitosta.
Muita saamiaan moitteita Partanen pitää varsin tavanomaisina.
– Minua ei ollut syytä erottaa sen takia, että olisin toiminut huonosti asianajajana, Partanen kommentoi lehdelle.