Hallintovaliokunnan puheenjohtaja halusi välttää myrskyn eduskunnan täysistunnossa: "Salissa olisi saattanut olla piru irti"

Juho Eerola
Hallintovaliokunnan puheenjohtaja Juho Eerola Jarno Kuusinen / AOP

Luetuimmat

    Näytä lisää
    Julkaistu

    MTV UUTISET – STT

    Eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan Juho Eerolan (ps.) mukaan hallintovaliokunnan mietintö siviilitiedustelua koskevasta hallituksen esityksestä poistettiin eduskunnan käsittelystä, koska valiokunta halusi välttää myrskyn täysistunnossa.

    Eerolan mukaan ratkaisun taustalla ovat hallintovaliokunnan mietinnöstä mediassa ja sosiaalisessa mediassa esitetyt kriittiset kommentit.

    Muun muassa perustuslakiasiantuntijat Juha Lavapuro ja Martin Scheinin ovat Twitterissä kritisoineet hallintovaliokunnan mietintöä. Heidän mukaansa hallintovaliokunnan siviilitiedustelulakiehdotus on perustuslain vastainen.

    Myös päätoimittajien yhdistys varoitti aiemmin tällä viikolla, että tiedustelulait vaarantavat toimittajan lähdesuojan ja oikeusturvan.

    Eerolan mielestä hallintovaliokunnan mietinnössä ei ole perustuslaillisia ongelmia, mutta valiokunta halusi rauhoittaa tilanteen ottamalla aikalisän.

    –  Kun kaikki muut edustajat eivät ole istuneet näiden asioiden päällä yhtä tarkasti kuin me ja jos he lukevat näitä mediassa ja sosiaalisessa mediassa olleita epäilyjä, niin salissa olisi saattanut olla piru irti, Eerola sanoi STT:lle.

    – Ajattelimme, että rauhoitamme tilanteen emmekä turhaan synnytä mitään isoa myrskyä, Eerola jatkoi.

    –  Kun huomasimme, että asian ympärillä alkaa kehkeytyä myrskyä, päätimme, että varmistetaan että muillekin kuin itsellemme käy selväksi, että tässä ei ole mitään epäilyttävää.

    Hallintovaliokunnan mietintö valmistui viikko sitten. SDP ja vasemmistoliitto jättivät mietintöön vastalauseen, joka koski asianajajien, lääkärien, pappien ja toimittajien asemaa lainsäädännössä. Eerola sanoi tuolloin, että valiokunta oli erityisryhmien asemaa lukuun ottamatta muuten yksimielinen mietinnön sisällöstä.

    Eerolan mukaan yksi vaihtoehto on nyt se, että perustuslakivaliokunnalta kysytään näkemystä siitä, ottiko hallintovaliokunta mietinnössään huomioon kaiken sen, mitä perustuslakivaliokunta pyysi ottamaan huomioon.

    Lue lisää aiheesta:
    Eduskunta Media Kotimaa

     

    Lue myös:

      Uusimmat

      •