Vuosikausien kauna kärjistyi Turussa: Mies haki kiusallaan ex-kaverinsa yritykset konkurssiin

Tämän jälkeen mies alkoi piinata entistä liikekumppaniaan. Kaveri joutui estämään miehen eri kanavissa, koska tämä ”häiriköi” häntä jatkuvasti suurella määrällä viestejä.

Lue myös: Laboratorioanalyysi paljasti oudon yllätyksen suomalaisena myydyistä mansikoista

Valeyhtiökokouksia ja valehallitus

Mikään ei saanut miehen kaunaa laantumaan. 

Käräjäoikeudessa rikossyytteisiin vastatessaan mies edelleen väitti, että hänellä oli oikeus hakea kaverinsa yrityksiä konkurssiin. Hän piti tiukasti myös kiinni siitä, että laskut olivat aitoja.

Entistä liikekumppaniaan hän kutsui valehtelijaksi.

Oikeus oli käsitellyt miehen erottamista yrityksestä jo aiemmin toisen asian yhteydessä ja todennut, että erottaminen oli laillista. Tästä huolimatta mies oli pitänyt yhtiössä ”valeyhtiökokouksia” ja ilmoittanut patentti- ja rekisterihallitukseen yritykselle ”uuden hallituksen”, joka koostui hänen omista sukulaisistaan.

Mies oli jättänyt ex-kaverinsa firmoja koskevat konkurssihakemukset valehallituksen myöntämällä oikeudella käräjäoikeuteen.

Ison selvitystyön ja asiakirjatodistelun jälkeen käräjäoikeuden kuitenkin onnistui selvittää totuus valheverkon takana.

Lue myös: Helena hankki 6-vuotiaalle lapselleen puhelimen, ja huijausten tulva alkoi heti

Ehdollista tuli

Varsinais-Suomen käräjäoikeus katsoi, että 52-vuotias mies syyllistyi väärennykseen ja kolmeen törkeän petoksen yritykseen. Oikeus katsoi, että mies teki tämän vahingoittaakseen entistä kaveriaan.

Vaikka tuomioistuimella on tarkastamisvelvollisuus konkurssihakemuksissa, oikeuden mukaan törkeän petoksen yritys oli silti kelvollinen. Oikeus piti miehen toimintaa suunnitelmallisena ja katsoi, että siinä oli konkreettinen vaara, että yritykset määrätään konkurssiin.

Lisäksi mies aiheutti yrityksille ja niiden edustajalle huomattavan suuren taloudellisen vahingon vaaran.

Oikeus tuomitsi miehen kahdeksaksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.

Tuomittu valitti ratkaisusta hovioikeuteen, joka piti käräjäoikeuden tuomion voimassa.

Lue myös: Toimittaja ei käsittänyt Vastaamo-kiristäjän häikäilemättömyyttä, kunnes sukelsi hänen historiaansa: "En enää ihmetellyt"