Vuosikausien kauna kärjistyi Turussa: Mies haki kiusallaan ex-kaverinsa yritykset konkurssiin

Täydentämisen jälkeen käräjäoikeudelle kuitenkin ilmeni, ettei miehellä ollut väitteistään huolimatta laillista oikeutta hakea yrityksiä konkurssiin.

Nyt mies joutuikin vastuuseen kiusanteostaan.

Rikosoikeudenkäynnissä selvisi, että miehellä oli ollut yhteinen yritys aiemmin kiusanteon kohteena olleen kaverinsa kanssa. Kaksikon yhteistyö oli kuitenkin kariutunut ja he olivat ajautuneet riitoihin keskenään.

Mies oli erotettu hallituksen päätöksellä yhteisestä yrityksestä. Tämä oli tapahtunut jo vuonna 2017.

Tämän jälkeen mies alkoi piinata entistä liikekumppaniaan. Kaveri joutui estämään miehen eri kanavissa, koska tämä ”häiriköi” häntä jatkuvasti suurella määrällä viestejä.

Lue myös: Laboratorioanalyysi paljasti oudon yllätyksen suomalaisena myydyistä mansikoista

Valeyhtiökokouksia ja valehallitus

Mikään ei saanut miehen kaunaa laantumaan. 

Käräjäoikeudessa rikossyytteisiin vastatessaan mies edelleen väitti, että hänellä oli oikeus hakea kaverinsa yrityksiä konkurssiin. Hän piti tiukasti myös kiinni siitä, että laskut olivat aitoja.

Entistä liikekumppaniaan hän kutsui valehtelijaksi.

Oikeus oli käsitellyt miehen erottamista yrityksestä jo aiemmin toisen asian yhteydessä ja todennut, että erottaminen oli laillista. Tästä huolimatta mies oli pitänyt yhtiössä ”valeyhtiökokouksia” ja ilmoittanut patentti- ja rekisterihallitukseen yritykselle ”uuden hallituksen”, joka koostui hänen omista sukulaisistaan.

Mies oli jättänyt ex-kaverinsa firmoja koskevat konkurssihakemukset valehallituksen myöntämällä oikeudella käräjäoikeuteen.

Ison selvitystyön ja asiakirjatodistelun jälkeen käräjäoikeuden kuitenkin onnistui selvittää totuus valheverkon takana.

Lue myös: Helena hankki 6-vuotiaalle lapselleen puhelimen, ja huijausten tulva alkoi heti

Ehdollista tuli

Varsinais-Suomen käräjäoikeus katsoi, että 52-vuotias mies syyllistyi väärennykseen ja kolmeen törkeän petoksen yritykseen. Oikeus katsoi, että mies teki tämän vahingoittaakseen entistä kaveriaan.

Vaikka tuomioistuimella on tarkastamisvelvollisuus konkurssihakemuksissa, oikeuden mukaan törkeän petoksen yritys oli silti kelvollinen. Oikeus piti miehen toimintaa suunnitelmallisena ja katsoi, että siinä oli konkreettinen vaara, että yritykset määrätään konkurssiin.

Lisäksi mies aiheutti yrityksille ja niiden edustajalle huomattavan suuren taloudellisen vahingon vaaran.

Oikeus tuomitsi miehen kahdeksaksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.

Tuomittu valitti ratkaisusta hovioikeuteen, joka piti käräjäoikeuden tuomion voimassa.

Lue myös: Toimittaja ei käsittänyt Vastaamo-kiristäjän häikäilemättömyyttä, kunnes sukelsi hänen historiaansa: "En enää ihmetellyt"

• 11:26
  Henkirikokset

  MTV Mikkelin murhakäräjillä: Syytetty teki kylmäävän Google-haun ennen tekoa
• 11:16
  Henkirikokset

  Vilja Eerikan murhaajaisä ei pääse vapaaksi
• 11:10
  Henkirikokset

  Ruotsalainen löi pesäpallomailalla 10 kertaa puolustuskyvytöntä miestä – Oulun Korvensuon murha oikeudessa
• 10:07
  Anneli Auer

  Auer-puolustus perheen lämpimistä väleistä: "Lapset jouduttiin irrottamaan äidistään" – MTV seuraa
• 09:56
  Vastaamo

  Vastaamon tietomurtojutussa alkavat loppulausunnot – Kivimäki vaatii syytteiden hylkäämistä
• Lataa lisää