Huijatuksi tullut mies päätti varoittaa petosmiehestä Facebookissa. Hänen varoituksensa meni kuitenkin niin yli, että hän joutui maksamaan huijaajalleen korvauksia.
Tapaus sattui vuonna 2021. Tapahtumat juonsivat juurensa epäonnistuneesta kuorma-autokaupasta, jossa syytteessä ollut mies ei maksusta huolimatta ollut koskaan saanut ajoneuvoa itselleen. Sen vuoksi hän julkaisi varoituksen Facebook-ryhmissä, jossa tällaista kauppaa käydään. Lisäksi hän oli kirjoittanut vastaavia varoituksia miehen kotipaikkakunnan Facebook-ryhmään. Viestit päätyivät kymmenien tuhansien ihmisten nähtäväksi.
Syytetty varoitti julkaisussaan ihmisiä tekemästä kauppoja erään miehen kanssa ja kutsui miestä muun muassa varastetun tavaran myyjäksi. Julkaisussa hän mainitsi miehen koko nimen ja Facebook-profiilin.
Syytetty myös lähetti miehelle viestin, jossa uhkasi tuhota tämän.
Julkaisun jälkeen syytetty oli saanut useita yhteydenottoja ihmisiltä, jotka kertoivat joutuneensa miehen petosten uhriksi, minkä jälkeen syytetty julkaisi uuden tekstin, jossa kuvaili miestä huijariksi.
Lue myös: Kauppias julkaisi näpistäjästä valvontakamerakuvaa – joutui itse maksumieheksi oikeusjutussa, joka kävi korkeimmassa oikeudessa asti
Valheelliset väittämät toivat tuomion
Myöhemmin miehen katsottiin syyllistyneen tapahtumasarjan aloittaneessa asiassa kuorma-autokaupassa petokseen. Myös muihin petosepäilyihin oli perusteet.
Oikeus totesikin, että huijatuksi tulleen syytetyn julkaisema varoitus ei ollut kunnianloukkaus siltä osin, kun miehellä oli perusteet uskoa väitteisiinsä. Oikeus esimerkiksi katsoi, että syytetyllä oli riittävät syyt epäillä miestä anastusrikoksista, vaikka miehen ei myöhemmin selvitettykään syyllistyneen varkauksiin, joista syytetty miestä epäili.
Oikeus kuitenkin katsoi, että syytetty oli kirjoittanut myös perättömiä väitteitä, joita hänellä ei ollut syytä epäillä. Hän oli esimerkiksi kirjoittanut, että kaikki miehen myymät esineet olisivat varastettuja ja kehottanut kaikkia viiden metrin säteellä miehestä olevia "pitämään lompakoistaan kiinni". Oikeus piti näitä väitteitä valheellisina ja katsoi, että myös syytetyn on pitänyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että nämä väitteet tai vihjailut ovat valheita.
Syytetty oli myös kuvaillut miestä "sarjakavaltajaksi", vaikka oikeus katsoi, ettei syytetyllä ollut syytä epäillä miestä useista kavalluksista, vaikka petoksista olikin näyttöä. Petos ja kavallus ovat erilaisia rikoksia.
Lue myös: Bensavarkaat piinaavat huoltamoyrittäjiä jopa useita kertoja päivässä – hyvinkääläinen Raakel Hynninen julkaisi epäiltyjen kuvat ja joutui itse maksumieheksi
Keskimääräistä kovempi tuomio ja korvauksia uhrille
Käräjäoikeus katsoi, että valheelliset väittämät täyttivät kunnianloukkauksen määritelmän.
Oikeus harkitsi keskimääräistä rangaistusta kovemman tuomion antamista muun muassa siksi, että syytetty oli tuhoamista koskevalla viestillään osoittanut nimenomaisesti pyrkineensä vahingoittamaan miestä julkaisuillaan. Toisaalta se kiinnitti huomiota siihen, etteivät valheellisetkaan ilmaukset olleet kovinkaan kaukana miehen todellisuudessa tekemistä teoista, mikä puhuisi lievemmän rangaistuksen puolesta.
Oikeus kuitenkin lopulta katsoi, että syytetty piti tuomita keskimääräistä rangaistusta kovempaan tuomioon uhrin tunnistettavuuden laajuuden ja tiedon laajalle yleisölle saattamisen takia. Syytetty tuomittiin kunnianloukkauksesta 35 päiväsakon rangaistukseen. Hänen tuloillaan se tarkoitti vajaan 1300 euron seuraamusta.
Lisäksi hänet määrättiin maksamaan miehelle 2000 euroa kärsimyskorvausta ja 1000 euroa korvausta aiheutetusta tilapäisestä haitasta.
Viime marraskuussa annettu tuomio ei ole lainvoimainen.