Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvasen mielestä käräjäoikeuden tuomio Viking Sallyn tapauksesta oli varsin yksiselitteinen. Näyttöä tanskalaismiehen syyllisyydestä ei ollut tarpeeksi.
Vuonna 2016 tanskalaismies oli epävirallisessa kuulustelussa tunnustanut suomalaispoliisille olevansa rikoksen tekijä, mutta sittemmin hän kiisti kaiken.
Toukokuisessa oikeuskäsittelyssä miehen tunnustus määrätiin hyödyntämiskieltoon oikeusturvasyistä, sillä hänellä ei ollut asianajajaa paikalla tunnustuksen hetkellä.
Professori Matti Tolvanen huomauttaa, ettei pelkkä tunnustus olisi millään tavalla muutoinkaan riittänyt tuomion perusteluksi. Varteenotettavaa epäilystä tekijästä ei saa jäädä, jotta hänet voidaan tuomita.
Tunnustuksen ohella tapauksessa tulisi olla vahvaa muutakin näyttöä – ja tämä näyttö loisti poissaolallaan Viking Sallyn tapauksessa.
Lue myös: Viking Sallyn murhasyyte kaatui – tanskalaismiehen syytteet nurin
– Kukaan ei ollut nähnyt tätä henkilöä rikosta tekemässä eikä asiassa ollut teknistä näyttöä. Oikeastaan ainoa näyttö tapauksessa oli se, että hän oli ollut tekopaikalla, ja siellä oli muitakin henkilöitä. Lisäksi oli varsin epämääräisiä puheita eri henkilöille vuosien varrella, Tolvanen sanoo MTV Uutiset Liven haastattelussa.
– Hyvin pitkälti oletusten pohjalta oli lähdetty juttua viemään.
Syytetty mies oli vuosien varrella väittänyt muun muassa ex-vaimolleen ja kavereilleen tehneensä henkirikoksen Viking Sallyllä.
Käräjäoikeus hylkäsi tänään syytteet murhasta ja murhan yrityksestä. Tanskalaismies oli veriteon aikaan 18-vuotias partionuori ja laivamatkalla Suomeen partioleirille.
