Nordea irtisanoi pitkäaikaisen esimiehen alaisiin kohdistuneen häirinnän ja seksuaalisen ahdistelun takia. Mies riitautti irtisanomisen, mutta hävisi jutun hovioikeudessa.
Vuosikymmeniä Nordeassa työskennellyt viisikymppinen mies sai kenkää vuonna 2017, kun useampi miehen alaisista kertoi miehen asiattomista ja seksuaalissävytteisistä kommenteista korkeammalle johdolle.
Alaiset olivat pääasiassa miestä puolta nuorempia naisia. Heidän mukaansa pomo oli arvioinut naisten ulkonäköä ja laukonut sopimattomia vitsejä ja kommentteja.
Asia meni käräjille loppuvuodesta 2020, kun mies riitautti irtisanomisen.
Miehen mukaan potkut olivat perusteettomat, ja Nordean olisi täytynyt antaa hänelle ensin varoitus ja mahdollisuus parantaa tapansa tai edes yrittää etsiä hänelle toinen työtehtävä.
Mies oli yllättynyt aiheuttamastaan mielipahasta ja kiisti tarkoituksenaan olleen ahdistella ketään. Hän kuittasi puheitaan ronskilla huumorilla ja yhteisesti hyväksytyllä puhetavalla.
"Kukaan ei luule, että olen liian nopea"
Naiset kertoivat käräjillä yksityiskohtaisesti miehen asiattomista kommenteista, joita mies oli lähettänyt heille muun muassa Skypen kautta:
– Mä voisin kokeilla sun kanssa sitä Kiss Bang -teoriaa :), pomo viestitti yhdelle.
– Aivan sairaan hyvin käy sulle just toi huulipuna, hän jatkoi.
Kun työntekijä oli lähtenyt ulkomaille lomalle, mies oli lähestynyt WhatsAppissa:
– Nyt paat mulle yksinoikeudella sen kunnon bikinikuvan, mies vaati.
Toiselle työntekijälle mies oli vihjaillut seksistä.
– Voitaisiinko ensi kerralla olla yli 5 minuuttia täällä huoneessa niin kukaan ei luule, että olen liian nopea, esimies oli naisen mukaan sanonut.
Mies oli myös piirtänyt samasta naisesta pilapiirroksen, jossa korostuivat rinnat ja takamus. Mies oli myös kommentoinut naisen muotoja ääneen.
Kolmannelle alaiselle mies oli vihjaillut, että jos he laittaisivat huoneen verhot kiinni, muut ajattelisivat heidän harrastavan seksiä.
Lisäksi miehen katsottiin lähennelleen yhtä naisista fyysisesti virkistystapahtumassa. Mies oli laittanut kätensä naisen kaulan alueelle tanssilattialla.
Käräjäoikeus katsoi, että mies oli käyttäytynyt epäasiallisesti joissain yksittäisissä tilanteissa, ja että näitä tapauksia voitiin pitää epäasiallisena ja moitittavana käytöksenä, jopa seksuaalisena häirintänä.
Niin vakavista työsuhteen velvoitteiden rikkomisista ei käräjäoikeuden mukaan ollut kuitenkaan kyse, että mies olisi ansainnut potkut ilman varoitusta.
Käräjäoikeus tuomitsi riidan miehen hyväksi ja määräsi Nordean maksamaan miehelle korvauksia perusteettomista potkuista.
Nordea valitti tuomiosta Helsingin hovioikeuteen, missä asia ratkaistiin päinvastoin. Mies hävisi koko riidan ja sai maksettavakseen Nordean oikeudenkäyntikulut, noin 26 000 euroa – ja korot päälle.
Hovioikeuden mukaan miehen epäasiallinen käytös oli laajempaa ja pitkäkestoisempaa kuin mitä käräjätuomioon oli kirjattu. Kyse ei ollut yksittäisistä tapahtumista, vaan jatkuvasta ahdistelusta, mistä oli aiheutunut myös sairauspoissaoloja.
Hovioikeudessa kävi ilmi, että osa alaisista ei ollut uskaltanut kertoa miehen asiattomaksi kokemastaan käytöksestä eteenpäin, koska kyse oli pomosta.
Eräskin nainen pelkäsi, ettei kukaan uskoisi häntä ja että asia kääntyisi häntä itseään vastaan, jos hän yrittäisi panna esimiehensä vastuuseen. Olihan mies kuitenkin työskennellyt Nordeassa liki 30 vuotta ja esimiestehtävissä noin 15 vuoden ajan.
Miestä oli huomautettu, ei muuttanut tapojaan
Hovioikeudessa selvisi myös, että eräs vanhempi työntekijä oli huomauttanut esimiestä alatyylisistä vitseistä jo aiemmin. Hänen mukaansa miehen käytös ei ollut tästä huolimatta muuttunut.
Vanhempi alainen kertoi, että vaikka hän ei tapahtumien aikaan tiennyt häirinnän koko laajuutta, vaikutti siltä, ettei tiimissä ole kaikki hyvin. Esimies oli heitellyt pääasiassa asiattomia vitsejä, ja vaikka muut olivat saattaneet ajoin osallistua vitsinheittoon, he olivat kokeneet tilanteet kiusallisina.
Mies ei ollut pitkän työuransa aikana kokenut aiemmin vastaavaa.
Hovissa yksi nuoremmista naiskollegoista lisäsi aiemmin käräjillä kertomaansa sen, että myös hän oli huomauttanut esimiestä kerran sopimattomista puheista.
Naisen mukaan mies oli tämän jälkeen lopettanut häneen kohdistuneen seksuaalisen kommentoinnin, mutta alkanut sen sijaan arvostella hänen ammattitaitoaan ja pätevyyttään. Muiden ahdistelua mies oli jatkanut normaalisti.
Hovioikeus ei lopulta uskonut esimiestä, kun tämä kertoi, ettei ollut ymmärtänyt käytöstään epäasialliseksi ja toimineensa ajattelemattomuuttaan.
Miehelle oli huomautettu käytöksestä jo ennenp otkuja, ja hän oli itse esiemiehenä vastuussa työntekijöidensä työoloista. Hovioikeuden mukaan huomionarvoista oli myös se, että alaiset olivat pääosin paljon nuorempia ja työuriensa alussa.
Hovioikeus totesi, että jos kyse olisi ollut satunnaisista yksittäistapauksista, miestä ei olisi välttämättä saanut irtisanoa ilman varoitusta.
Tässä tapauksessa potkut katsottiin kuitenkin oikeutetuiksi. Hovioikeuden mukaan Nordealla oli painavat syyt irtisanoa mies.
Sen lisäksi, että mies joutuu korvaamaan Nordean oikeudenkäyntikulut, joutuu hän hoitamaan myös omat suureksi paisuneet oikeudenkäyntikulunsa, yli 29 000 euroa.
Hovioikeuden ratkaisuun voi vielä yrittää hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta.
