Yli puolentoista vuoden piina alkoi Mynthon-rasiasta ja väärinkäsityksestä – koko S-Marketin henkilökunta haki lähestymiskieltoa yhtä miestä vastaan | MTV Uutiset
Yli puolentoista vuoden piina alkoi Mynthon-rasiasta ja väärinkäsityksestä – koko S-Marketin henkilökunta haki lähestymiskieltoa yhtä miestä vastaan
3:17MTV Uutiset kertoi aiemmin Tiinasta, joka joutui entisen kumppaninsa vainoamaksi. Katso lähestymiskieltoa hakeneen naisen tarina yltä.
Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa tehtiin toissaviikolla poikkeuksellinen ratkaisu poikkeuksellisessa tapauksessa. Mies määrättiin lähestymiskieltoon kokonaisen ruokakaupan henkilökunnan suojelemiseksi.
Suojattavana oli ilomantsilaisen S-Marketin koko henkilökunta, jota mies oli uhkaillut ja häiriköinyt kesästä 2018 alkaen. Harvinaisen laajan lähestymiskiellon myötä mies ei saa asioida ilomantsilaiskaupassa tai sen vieressä sijaitsevalla ABC-asemalla lainkaan seuraavan vuoden aikana.
Oikeuden ratkaisusta käy ilmi, että miehen erikoinen käytös kaupan työntekijöitä kohtaan juontaa juurensa kahteen toissakesänä sattuneeseen tilanteeseen. Ensimmäisessä oli kyse Mynthon-pastillirasiasta.
Miehen itsensä mukaan häntä epäiltiin kesällä 2018 väärin perustein pastillirasian näpistyksestä.
Kaupan henkilökunnan puolelta selvitettiin, että kyse oli ollut väärinkäsityksestä ja että mies oli itse ajatellut joutuneensa epäilyn kohteeksi, vaikka näin ei todellisuudessa ole ollut. Asia oli joka tapauksessa jäänyt vaivaamaan miestä syystä tai toisesta.
Toinen sattumus liittyi pilaantuneisiin hedelmiin.
Mies oli eräänä päivänä ostanut banaaneja, mutta todennut ne myöhemmin pilaantuneiksi. Kaupan puolelta tapahtunutta oli pahoiteltu ja miehelle oli tarjottu korvaukseksi ilmaisia banaaneja, sillä tämä oli tuohtunut asiasta.
Loppuratkaisu ei kuitenkaan mitä ilmeisimmin tyydyttänyt miestä.
Kaikkiaan 22 kaupan työntekijää haki lähestymiskieltoa miestä vastaan alkuvuodesta 2020. Ratkaisuun päädyttiin, sillä mies oli uhkaillut ja häiriköinyt työntekijöitä kesästä 2018 alkaen, eli noin 1,5 vuoden ajan. Toimintaa ei oltu saatu loppumaan, vaikka kauppa oli aiemmin vedonnut mieheen jopa kirjeitse.
Hakijoiden mukaan miehen käytös oli systemaattista. Mies kävi kävi toistuvasti kaupassa häiriköimässä, mutta myös soitteli myymälään ja uhkaili henkilökuntaa. Joskus mies otti yhteyttä jopa tekstiviestein.
Erään uhkailupuhelun aikana mies oli kertonut tietävänsä, missä kaupan työntekijät asuvat. Noin viikkoa ennen puhelua yksi työntekijöistä oli kertomansa mukaan nähnyt miehen "vaanimassa" kotitiensä varressa.
Mies oli uhkaillut osaa työntekijöistä jopa pahoinpitelyllä ja tappamisella.
Kerran kaupassa käydessään mies oli näyttänyt työntekijälle "kurkunleikkauselettä" ja paiskonut nyrkkiään kämmeneensä. Mies oli sanonut työntekijälle, että tämä menettäisi henkensä puolen vuoden sisällä.
Toisella kerralla eräs työntekijöistä oli joutunut soittamaan hätäkeskukseen, kun mies oli lähtenyt seuraamaan häntä autollaan työpäivän päätteeksi ja yrittänyt kiilata.
Työntekijät olivat panneet merkille myös, että mies oli saattanut tarkkailla heitä kaupan ikkunoista.
Kesän 2018 tapahtumat nousivat esiin kerta toisensa jälkeen
Hakemusten perusteella mies oli ihmisiä uhkaillessaan ja häiriköidessään nostanut toistuvasti esille kesän 2018 tapahtumat.
Työntekijät kertoivat, että esimerkiksi tammikuussa 2019 mies oli saapunut kauppaan ja alkanut riehumaan, koska ei saanut enää mukaansa ilmaisia banaaneja hyvitykseksi noin puolen vuoden takaisesta reklamaatiosta.
Työntekijöiden mukaan mies oli tärissyt aggressiivisena, huutanut ja lopulta heittänyt tavaroitaan yhden työntekijän syliin tätä lehmäksi haukkuen.
Banaanit olivat painaneet miehen mieltä myös syksyllä 2019, kun mies oli soittanut eräälle kaupassa aiemmin työskennelleelle henkilölle. Henkilö oli jo ennättänyt vaihtaa työpaikkaa, mutta mies oli silti uhkaillut tätä ja ollut vihainen, koska tämä ei ollut "hoitanut banaaniasiaa loppuun saakka".
Mies oli sanonut puhelimessa, että henkilö saisi kärsiä, mikäli hän saisi tämän kiinni.
Vastaavia välikohtauksia oli työntekijöiden kertoman perusteella lukuisia.
Miehen uhkailu kohdistui oikeuden ratkaisun perusteella koko kaupan henkilökuntaan, mutta joihinkin työntekijöihin enemmän kuin toisiin. Pahimman kiusan kohteeksi joutui eräs myymälässä työskennellyt nainen.
Mies oli naisen mukaan muun muassa uhannut tappaa hänet, kun hän oli vapaa-ajallaan kaupassa alle kouluikäisen lapsensa kanssa. Naisen laittaessa lasta autoon mies oli sanonut, että tämän hymy hyytyisi, jos jengiläiset tulisivat laittamaan tämän "kylmäksi".
Mies oli myös uhannut laittaa savupommin naisen asuntoon ja kertonut myrkyttävänsä tämän.
Nainen kertoi oikeudelle, että miehen käytös aiheutti hänessä suurta pelkoa. Oikeuden asiakirjojen mukaan nainen oli asian oikeuskäsittelyn aikaan silminnähden erittäin järkyttynyt kaikesta tapahtuneesta.
Koska miehen käytös oli ollut poikkeuksellisen uhkaavaa, nainen oli muun muassa joutunut yöpymään muualla kuin kotonaan. Hänelle oli myös annettu työpaikalla turvaksi radiopuhelin ja häntä oli kehotettu välttämään liikkumasta yksin ulkona.
Kauppaan hankittiin miehen uhkailun johdosta myös ensimmäistä kertaa vartiointi.
Mies kiisti
Mies itse kiisti kaupan työntekijöiden syytökset suurimmilta osin ja piti heidän hakemaansa lähestymiskieltoa perusteettomana.
Hän kertoi, että murheenaiheeksi nousseet banaanit olivat hänelle tärkeitä, sillä hän syö niitä "huomattavan paljon" kuntosaliharrastuksestaan johtuen. Hän kuitenkin kiisti jakaneensa esimerkiksi tappouhkauksia banaanien tähden. Hän ei myöskään kertomansa mukaan ollut vaaninut työntekijöitä.
Kaupan ikkunoista kurkkimisen hän kuittasi sillä, että hänellä oli tapana käyttää sairasta äitiään kaupassa. Joskus hän joutui tarkistamaan ikkunoista, missä äiti viipyy.
Miehen mukaan kaupan työntekijät olivat syystä tai toisesta kääntyneet yhdessä häntä vastaan ja keksineet syytöksiä häntä kohtaan.
– Näyttää siltä, että työntekijät ovat yksissä tuumin ryhtyneet tehtailemaan sisäisiä ilmoituksia uhkailutilanteista, vaikka mitään ei tosiasiassa ole tapahtunut. Tässä on joukkohysterian piirteitä, mies vetosi oikeuteen.
Mies vaati oikeudelta, ettei lähestymiskieltoa määrättäisi, sillä se hankaloittaisi hänen elämäänsä merkittävästi. Mies perusteli tätä muun muassa sillä, että kylän ainoa posti sijaitsee kyseisessä kaupassa.
Oikeus katsoi, että työntekijät puhuivat totta miehen uhkailusta ja poikkeavasta käytöksestä. Miehen omasta kertomuksesta sen sijaan löydettiin aukkoja. Esimerkiksi miehen väite siitä, että yksi syy kaupalla pyörimiseen ja ikkunoista sisään kurkkimiseen olisi ollut sairaan äidin käyttäminen asioilla, tyrmättiin täysin.
– Kukaan asiassa hakijoina tai todistajina kuulluista henkilöistä ei kuitenkaan ole nähnyt kertaakaan vuosien aikana * (miehen nimi) käyttävän äitiään kaupassa.
Oikeuskin piti miehen käytöstä täysin poikkeuksellisena.
– * käyttäytyminen Ilomantsin S-Marketin henkilökuntaa kohtaan on ollut erittäin poikkeuksellista ja perustunut * väittämiin tapahtumiin, joita marketin henkilökunta on pyrkinyt sovittelemaan ja ratkaisemaan keskustelemalla jo kesästä 2018 alkaen.
Oikeus kuvaili miehen käytöstä arvaamattomaksi, pakonomaiseksi, aggressiiviseksi, uhkaavaksi ja toistuvaksi. Se myös katsoi, että kaikilla S-Marketin työntekijöillä on oikeus henkilökohtaiseen turvallisuuteen.
Mies määrättiin lähestymiskieltoon kaikkien 22 hakijan suojelemiseksi. Mies ei ratkaisun myötä saa tulla lähellekään Ilomantsin S-Marketia tai sen vieressä sijaitsevaa ABC-huoltamoa. Mies ei myöskään saa tavata työntekijöitä, ottaa näihin yhteyttä tai edes yrittää sitä.
Lisäksi lähestymiskielto määrättiin laajennettuna yhden hakijan osalta. Kyse on naisesta, jota mies uhkaili tappamisella lapsen kuullen ja vielä uhkaili muun muassa tuovansa savupommin tämän kotiin. Ratkaisun myötä mies ei saa mennä 200 metriä lähemmäs naisen kotia.
Jos mies rikkoo lähestymiskieltoa, rangaistuksena voi olla sakkoja tai jopa vankeutta.
Oikeus opastaa
Koska mies oli valitellut elämänsä hankaloitumista lähestymiskiellon myötä, oikeus antoi tälle myös käytännön neuvoja.
Se muun muassa opasti miestä ohjaamaan saapuvat pakettinsa läheiseen R-kioskiin ja Matkahuollon palveluiden piiriin tai käyttämään S-Marketissa sijaitsevan postin palveluita valtakirjalla.
– Veikkauksen toiminnot * (miehen nimi) onnistuvat nettisovelluksen kautta tai lähellä sijaitsevassa R-kioskissa, käräjäoikeus myös neuvoi.
Lisäksi oikeus totesi, että alueella on muitakin huoltoasemia, joten polttoainetta hän saa muualtakin kuin S-Marketin viereiseltä ABC-asemalta.
– * on mahdollisuus lähestymiskiellon aikana asioida läheisessä toisen kaupparyhmittymän ruokakaupassa, ohjeistus päättyi.
Käräjäoikeuden määräämä lähestymiskielto on voimassa vuoden 2021 huhtikuulle saakka. Ratkaisu ei ole lainvoimainen, ja mies on ilmoittanut olevansa tyytymätön tuomioon. Hän voi valittaa siitä 25. toukokuuta saakka.
Lähestymiskieltoa hänen on kuitenkin mahdollisesta valituksesta huolimatta noudatettava, ellei ylempi oikeusaste toisin määrää.
