Kuluttaja ja myyjä olivat erimielisiä moottoripyörän korjauskustannusten jakautumisesta.
Kuluttajariitalautakunnan pöydälle tuli tapaus, jossa kuluttaja oli ostanut syksyllä 2023 samana vuonna käyttöönotetun KTM RC 390 -moottoripyörän, josta hän maksoi 8 602,23 euroa.
Vaihdossa kuluttaja antoi myyjälle vuonna 2006 käyttöönotetun Yamaha R6 -moottoripyörän, josta sovittiin hyvityshinnaksi 1 612,23 euroa.
Osapuolet olivat erimielisiä siitä, onko kuluttajalla velvollisuutta osallistua vaihdossa antamansa Yamahan korjauskustannuksiin.
Lue myös: Ostettu auto olikin väitettyä vanhempi – Kuluttajariitalautakunta suositti roimaa alennusta
Kuluttajan näkemys
Kuluttaja kertoo ilmoittaneensa myyjälle ennen kauppoja, että Yamahassa oli käynnistys- ja sytytysvaikeuksia. Kuluttaja ei tiennyt, mikä moottoripyörässä oli vikana, ja kertoi myyjälle, ettei se ollut käynnistynyt sen jälkeen, kun kuluttajan sisko oli sen palauttanut kuluttajan talliin kesällä 2022.
Kuluttaja arvioi moottoripyörän mittarilukemaksi noin 65 000 kilometriä.
Myyjä otti Yamahan vastaan tietämättä tai tutkimatta sen vikoja. Kaupanteon jälkeen myyjä havaitsi venttiilivaurion, mikä tuli kuluttajalle tämän kertoman mukaan yllätyksenä.
Moottoripyörä oli kuluttajan mukaan huollettu aiemmin, kun venttiilikopan tiiviste oli alkanut tihkuttaa ajon aikana. Kuluttajan käsityksen mukaan huollossa oli tarkastettu myös venttiilit.
Näillä perusteluilla kuluttaja vaati, että myyjä luopuu vaatimastaan 833 eurosta.
Lue myös: Taloyhtiön vastikkeet nousivat 98 prosenttia – näin kuluttajariita ratkaistiin
Myyjän näkemys
Myyjä kertoo saaneensa kuluttajan kertomuksesta kuvan, että Yamahassa olisi sähkövikaa. Ottaessaan sen vaihdossa moottoripyörän akku oli tyhjä, joten kuntoa ei todennettu sen tarkemmin.
Myyjän saatua ladattua akun moottoripyörän mittarilukemaksi paljastui 73 853 kilometriä kuluttajan arvioiman 65 000 kilometrin sijaan.
Myyjä huomasi jaon olevan noin 180 astetta pielessä, minkä johdosta venttiilit ja männät olivat "ottaneet osumaa"
– Tämän tasoista vikaa ei ollut mahdollista tarkistaa paikan päällä, myyjä perustelee.
Myyjän mukaan moottorivauriota voidaan pitää mittavana, eikä pyörää ole voitu "ajaa talliin". Niinpä myyjä vaati kuluttajalta 50 prosenttia korjaukseen tarvittavien osien hinnasta eli 833 euroa.
Lue myös: Asiakas solmi määräaikaisen sähkösopimuksen väärillä hinnoilla – "Kuluttajan olisi tullut ymmärtää"
Kuluttajariitalautakunnan ratkaisu
Kuluttajariitalautakunta kertoo helmikuussaan antamassaan ratkaisussa, että myyjäliikkeen ostaman vaihtoajoneuvon virheellisyyden arvioinnissa sovelletaan kauppalakia.
– Kauppalain 17 §:n 1 momentin mukaan tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.
Lautakunnan ratkaisukäytäntö on, että kuluttajalla on vastuu vaihtoajoneuvosta antamistaan tiedoista, jos tieto osoittautuu myöhemmin vääräksi ja tiedon voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan – riippumatta siitä, tiesikö kuluttaja tiedon olleen väärä.
Näin rankka koeosuus pitää käydä läpi, jos mielii moottoripyöräpoliisiksi. Juttu jatkuu videon alla.
2:07
Yamaha on kuitenkin saadun selvityksen perusteella myyty myyjäliikkeelle sillä tiedolla, että siinä on käynnistysvaikeuksia ja sytytysongelmaa. Todelliset viat havaittiin latauksen jälkeen.
– Myyjä ei voi vedota sellaiseen vikaan tai puutteeseen, joka riittävän huolellisessa tarkastuksessa olisi ilmennyt ja johon sen pitää kiinnittää huomiota. Ottaen huomioon tiedossa olleet käynnistysvaikeudet, lautakunta katsoo myyjän tarkastusmahdollisuuden olleen rajatumpi kuin täysin toimivan moottoripyörän kohdalla, lautakunta toteaa.
Kuluttajan ilmoittamien ajokilometrien suhteen kaupan kohteessa on lautakunnan mukaan ollut kauppalaissa tarkoitettu virhe. Lisäksi moottoripyörän ajoitus oli pielessä noin 180 astetta, ja seurauksena venttiilit ja männät olivat kuluneet.
– Lautakunta katsoo moottoripyörän olleen olennaisesti huonommassa kunnossa kuin myyjäliikkeellä on ollut perusteltua aihetta edellyttää. Kaupan kohteessa on ollut kauppalaissa tarkoitettu virhe.
Lue myös: Nissanin etupyörä lähti irti kesken kauppareissun – kuluttaja vaati renkaan vaihtaneelta korjaamolta hyvitystä
Mitä lautakunta suosittaa?
Kuluttajariitalautakunta kertoo, että kauppalain 38 §:n mukaan ostajan vaatiessa hinnanalennusta se lasketaan siten, että alennetun ja sopimuksen mukaisen hinnan välinen suhde vastaa virheellisen ja sopimuksen mukaisen tavaran arvon välistä suhdetta luovutusajankohtana.
– Hinnanalennuksen määrän arviointi perustuu ilmenneen virheen laadun lisäksi ajoneuvon ikään, kauppahintaan ja ajomäärään.
Lisäksi hinnanalennuksen määrän arvioinnissa otetaan huomioon, mikä ajoneuvon todennäköinen arvo olisi ollut, jos siinä ilmenneet viat olisivat olleet ostajan tiedossa.
Lisäksi huomioidaan, saako ostaja itselleen hyötyä siitä, että kaupan kohde tulee korjauksen jälkeen ikäänsä ja ajomääräänsä nähden parempaan kuntoon. Tässä tapauksessa hyvityksen määrän arvioinnissa lautakunta huomioi erityisesti moottoripyörän hyvityshinnan.
Nämä seikat huomioiden lautakunta suosittaa, että myyjä pidättäytyy perimästä kuluttajalta 500 euroa ylittävää osaa vaihdossa annetun Yamahan kustannuksista, kun myyjäliikkeen vaatimus oli 333 euroa enemmän.
Lautakunnan päätökset ovat suosituksia.
Lue myös: Antti pettyi ostamaansa hybridiin ja teki rikosilmoituksen – käytettyjen autojen jättiliike kommentoi alaa: "Eihän meidän itressi ole..."
Katso myös: Näin moottoripyörä kuuluu pysäköidä
0:44
Lue kaikki uusimmat autoiluun liittyvät uutiset!
Lähde: Kuluttajariitalautakunta