Muuttomiehet eivät saapuneet paikalle sovitusti – kuluttajariitalautakunta arvioi, onko korvauksiin perusteita

Asunnon piti kuitenkin olla tyhjä määräaikaan mennessä, ja luottamuksensa elinkeinoharjoittajaan menettäynt kuluttaja joutui käyttämään toista palvelua, joka tuli 300–400 euroa kalliimmaksi.

Kuluttaja vaati, että muuttofirma suorittaa hänelle korvauksena sopimusrikkomuksesta 300 euroa.

Lue myös: Vuokralaisen koirat pilasivat lattian, eikä vuokranantaja palauttanut vakuutta – tätä mieltä oli kuluttajariitalautakunta

Muuttofirma kiisti vaatimuksen

Elinkeinoharjoittaja selitti sekaannusta sillä, että kuorma-autokalusto oli ollut huollossa. Kuluttajalle oli tarjottu muuttokuljetusta kahdella pienemmällä ajoneuvolla ja lisätyöntekijällä ilman lisäkustannuksia. 

Tähän kuluttaja ei suostunut.

Kuluttajariitalautakunta perustelee ratkaisuaan

Kuluttajariitalautakunta toteaa huhtikuussa 2025 antamassaan ratkaisussa, että kuluttajansuojalain 8 luvun 9 §:n 1 momentin mukaan tilaaja saa purkaa sopimuksen toimeksisaajan viivästyksen vuoksi, jos sopimusrikkomus on olennainen.

– Samaisen luvun 10 §:n 1 momentin mukaan tilaajalla on oikeus korvaukseen vahingosta, jonka hän kärsii toimeksisaajan viivästyksen vuoksi, jollei toimeksisaaja osoita, että viivästys johtuu hänen vaikutusmahdollisuuksiensa ulkopuolella olevasta esteestä, jota hänen ei kohtuudella voida edellyttää ottaneen huomioon sopimusta tehtäessä ja jonka seurauksia hän ei myöskään kohtuudella olisi voinut välttää eikä voittaa, ratkaisussa sanotaan. 

Kuluttajariitalautakunnan saamasta selvityksestä ilmenee, että muuttofirma oli tarjonnut kuluttajalle muuton alun perin hintaan 540 euroa. Työn kestoksi laskettiin viisi tuntia, mutta lisäksi oli sovittu, että jos muutto pitenee tunnilla, palvelun kokonaishinta olisi 648 euroa.

Kun muuttomiehet eivät saapuneetkaan, ja kuluttaja otti firmaan yhteyttä, hänelle tarjottiin kolmea työntekijää ja pienempää muutto-autoa niin, että kuuden tunnin palvelun hinta olisi ollut 780 euroa. Tätä tarjousta kuluttaja ei hyväksynyt.

– Lautakunta pitää uskottavana, että kuluttajalle on ollut olennainen merkitys sillä, että muuttokuljetus voidaan järjestää sovittuna ajankohtana, ratkaisussa sanotaan.

Lue myös:  Asiakas meni tamperelaishotelliin, eikä sauna ollutkaan päällä – vaati hyvitystä

300 euron korvauspyyntö perusteltu

Lautakunnan näkemyksen mukaan elinkeinoharjoittajan sopimusrikkomus oli olennainen, ja kuluttajalla oli näin ollen oikeus purkaa sopimus viivästyksen perusteella.

Kuluttajalla on kuluttajariitalautakunnan mukaan oikeus korvaukseen viivästyksen aiheuttamasta vahingosta eli kalliimmasta palvelusta, jonka hän joutui tilaamaan toiselta firmalta.

Yksimielisen päätöksen mukaan lautakunta pitää kuluttajan 300 euron vaatimusta perusteltuna ja suosittaa sen korvaamista. Lautakunnan ratkaisut ovat suosituksia.

Lue myös: Taloyhtiön vastikkeet nousivat 98 prosenttia – näin kuluttajariita ratkaistiin

Katso myös: Miksi yhä useampi käyttää muuttofirmojen palveluita?

10:43Victor Ek Oy:n toimitusjohtaja Kai Lager kertoo, miksi muuttopalveluita käytetään. Aiheesta keskusteltiin Viiden jälkeen -ohjelmassa elokuussa 2024.

Lue uusimmat lifestyle-artikkelit!

Lähde: Kuluttajariitalautakunta

• 12.10.19:08
  Lentäminen

  Lentokone oli myöhässä: Matkustajat myöhästyivät junasta ja vaativat 72 euroa korvauksia – näin kävi
• 21.9.07:35
  Autokauppa

  Kuluttaja osti käytetyn Mersun vuonna 2022 – ilmoitti viasta yli kaksi vuotta myöhemmin ja vaati kaupan purkua
• 7.9.19:09
  Autokauppa

  Kuluttaja osti käytetyn Bemarin, joka hajosi jo kotimatkalla – Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä kuluista
• 2.9.05:03
  Raha

  Äiti lähti kasvottomaksi digiyrittäjäksi, kertoo tienanneensa 50 000 euroa: "Muutama ystäväni tietää"
• 31.8.19:08
  Autokauppa

  Kuluttaja osti käytetyn Jaguarin – sai kaupan jälkeen todella pysäyttävän tiedon
• Lataa lisää