KKO tuomitsi piraattilevyjen myyjän korvauksiin

Lappeenrantalaismies oli hankkinut vuoden 1996 syksyllä noin sata piraatti-CD:tä ja myynyt niitä eteenpäin. Teosto ja äänitetuottajat vaativat hyvitystä tekijänoikeuslain perusteella. Espoon käräjäoikeus totesi, että mies oli levitellyt levyjä, vaikka hän oli tiennyt, että levyt oli valmistettu ilman tekijänoikeuden haltijan, esittävän taiteilijan ja äänitetuottajan lupaa. Espoon käräjäoikeus määräsi miehen maksamaan reilun 6000 markan korvaukset korkoineen. Hovioikeus muutti korvaussumman noin tuhanneksi markaksi, koska äänitetuottajat eivät ilmoittaneet niille tulevan normaalin tariffin mukaisen lisenssimaksun suuruutta.

Hovioikeus arvioi tuottajille tulevan hyvityksen määräksi kymmenen prosenttia arvonlisäverottomasta myyntihinnasta eli 7,5 markkaa levyltä. Tekijänoikeuslaissa todetaan, että se, joka käyttää teosta vastoin tekijänoikeuslakia, on velvollinen suorittamaan kohtuullisen hyvityksen.

KKO:n mielestä luvattomasti kopioitujen CD-levyjen pitäminen kaupan aiheuttaa hyvitysvelvollisuuden niin tekijänoikeuden haltijoita kuin äänitetuottajiakin kohtaan. Korkeimman oikeuden mielestä kohtuullinen hyvitys tuottajille on myytyjen 58 levyn osalta 75 markkaa kappaleelta. Takavarikoiduista levyistä hyvitys on tästä puolet, koska kyse ei ollut ammattimaisesta ja laajamittaisesta myynnistä. Kokonaissummaksi tuli lähes 4700 markkaa.

Kiinni jo tullissa

Toisessa tapauksessa pietarilainen nainen oli tuonut Vironlahdelta Venäjältä Suomeen 123 CD-levyä. Hän tiesi, että levyt olivat piraattituotteita. Kotkan käräjäoikeus tuomitsi naisen tekijänoikeusrikoksesta. Teosto, Oy EMI Finland AB ja neljä muuta levitysyhtiötä vaativat yhteensä 8400 markan tekijänoikeushyvitystä.

Käräjäoikeus hylkäsi vaatimuksen, koska nainen ei valmistanut itse levyjä, hän joutui kiinni jo tullissa ja joutui luovuttamaan levyt tulliviranomaisille. Hän ei voinut käyttää levyjä eikä ehtinyt myydä niitä, joten asianomistajille ei ehtinyt tulla vahinkoa. Nainen ei myöskään hyötynyt tuonnista millään lailla. Kouvolan hovioikeus piti käräjäoikeuden päätöksen ennallaan.

Teosto ja levy-yhtiöt veivät jutun korkeimpaan oikeuteen. KKO toteaa päätöksessään, että tekijänoikeuslain sanamuodoista ei tarkemmin selviä, mitä lainvastaisella käyttämisellä tarkoitetaan. KKO arvioi, että luvatonta käyttämistä on kappaleiden valmistaminen teoksesta, sen saattaminen yleisön saataville tarjoamalla sitä myytäväksi tai levittämällä sitä muutoin julkisesti yleisön keskuuteen. KKO piti alioikeuksien päätökset voimassa ja hylkäsi hyvitysvaatimuksen tekijänoikeuksista, koska nainen ei itse valmistanut levyjä, eikä ehtinyt levittää niitä.
(STT)