Jyväskyläläinen Mika Nousiainen voitti pari vuotta kestäneen oikeustaistelun työpaikkansa sisäilmaongelmista. Työnantaja voitti käräjäoikeudessa, Mika äänestyspäätöksellä hovioikeudessa. Korkein oikeus ei myöntänyt työnantajalle enää valituslupaa, ja hovioikeuden päätös jäi voimaan.
– Olo on helpottunut. Yhden miehen taistelu isoa yritystä vastaan on nyt ohi, Nousiainen huokaisee.
Oikeustaistelun alkuvaiheesta kerrottiin MTV:n 45-minuuttia -ohjelmassa ja Uutisten nettisivuilla joulukuussa 2014. Tämän jutun uutisvideo on myös joulukuulta 2014.
Mika Nousiainen ehti työskennellä vuonna 2012 vain muutaman viikon uudella työpaikallaan Automatia Pankkiautomaatit Oy:ssä Helsingissä, kun oireet alkoivat.
– Alkoi tulla yskää, ääni hävisi, tuli punaisia läikkiä iholle, oli pientä kuumeilua ja väsymystä. Oireet pahenivat mitä pidempään työpaikalla olin.
Kiista myös etätyöstä
Nousiaisella oli etätyösopimus työnantajansa kanssa, ja lääkärien kehotuksesta etätyötä aluksi lisättiinkin. Lopulta Automatia päätyi siihen, että markkinointipäällikön työ edellytti työskentelyä myös yrityksen tiloissa eikä etätyötä voitu loputtomiin lisätä.
Asiaa pyrittiin ensin ratkomaan työsuojeluviranomaisten kautta, mutta Nousiaisen yllätykseksi toimitusjohtaja irtisanoi etätyösopimuksen syksyllä 2013.
– Vastoin lääkäreiden suosituksia, Nousiainen väittää.
Nousiainen sairastui työpaikalla pahemmin ja hänen palattuaan sairauslomalta koko työsuhde irtisanottiin alkukesällä 2014.
– Toimitusjohtajan toiminta oli edesvastuutonta. Hän vei minulta hyvän työpaikan ja asetti terveyteni tietoisesti vaaraan vastoin neljän eri lääkärin lausuntoa, Nousiainen kommentoi.
Automatia teki tutkimuksia
Työnantajan näkemyksen mukaan Nousiaisen sairastumisen ei voitu todeta johtuvan työnantajan toimitiloista tai työnantajan laiminlyönneistä, koska työpaikalla ei tehtyjen selvitysten perusteella havaittu sisäilmaongelmia.
Työnantaja myös totesi, että heillä oli painava syy irtisanoa Nousiainen pysyvän työkyvyttömyyden takia markkinointipäällikön tehtävään yhtiön toimitiloissa.
Nousiainen jätti haastehakemuksen Helsingin käräjäoikeuteen, mutta hävisi jutun helmikuussa 2016. Taistelu jatkui seuraavaksi Helsingin hovioikeudessa.
– Käräjäoikeuden päätös oli suuri pettymys. Jos en olisi valittanut hovioikeuteen, olisin harmitellut sitä loppuikäni.
Professorin raskauttava todistelu
Sinnikkyys palkittiin. Hovioikeus katsoi kesäkuussa 2017, että Automatia Pankkiautomaatit Oy oli irtisanonut Nousiaisen perusteettomasti.
Asiantuntijatodistajana käräjä- ja hovioikeudessa oli erikoislääkäri, työterveyshuollon professori Tuula Putus Turun yliopistosta. Hän piti yrityksen teettämiä sisäilmatutkimuksia monilta osin puutteellisina eivätkä ne vastanneet sosiaali- ja terveysministeriön ohjeistusta. Näytteet oli esimerkiksi kerätty virheellisesti ja niitä oli viljelty liian lyhyt aika, Putus todisti.
Putuksen mukaan Automatia oli toiminut välinpitämättömästi sekä Nousiaista että muita sisäilmaoireita saaneita työntekijöitä kohtaan.
Todistelulla oli painoarvoa. Hovioikeus ei pitänyt Automatian teettämiä toimenpiteitä riittävinä. Oikeus katsoi lisäksi, että yritys ei ollut selvittänyt riittävästi irtisanomisen vaihtoehtoja.
Korvauksia 100 000 euroa
Hovioikeus velvoitti Automatian maksamaan Nousiaiselle korvauksena perusteettomasta irtisanomisesta kahdeksan kuukauden palkkaa vastaavan summan, yli 50 000 euroa korkoineen. Myös Nousiaisen yli 42 000 euron oikeudenkäyntikulut määrättiin yrityksen maksettaviksi.
Automatia yritti hovioikeudessa perustella irtisanomista myös tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, mutta oikeus ei niitä löytänyt. Yrityksen omistajina ovat Nordea Pankki, OP Ryhmä ja Danske Bank.
Otto- ja Talletus -raha-automaattien verkostosta sekä pankkien rahahuollosta vastaavan Automatian liikevaihto oli tuolloin yli 50 miljoonaa euroa ja tulos noin viisi miljoonaa euroa.
Yhtiö: “Tuomariäänin 4-2 meille”
Hovioikeuden päätös syntyi äänin 2-1. Yksi hovioikeudenneuvos piti Automatian teettämiä sisäilmaselvityksiä riittävinä. Hän myös katsoi, että yrityksellä oli laillinen syy Nousiaisen irtisanomiseen. Hän oli merkittävästi eri mieltä kuin oikeuden kaksi muuta jäsentä.
Automatia Pankkiautomaatit Oy:n toimitusjohtaja Marko Vilo sanoo MTV Uutisille, että päätös oli yhtiölle kohtuuton. Automatian osalta juttu on kuitenkin loppuunkäsitelty.
– Tämä oli yksittäisten henkilöiden väittämien tulos. Käräjäoikeudessa voitimme 3-0 ja hovioikeudessa hävisimme 1-2. Tämä on meille yhä tuomariäänin 4-2, Vilo toteaa.
– Kohtuutonta on se, että hovioikeuden päätöksen mukaan meidän ja kaikkien muidenkin yritysten pitäisi teettää ja varmistaa sisäilmatutkimukset kahdella eri toimijalla. Me tehtiin tutkimukset yhdellä ja se ei oikeudelle riittänyt, Vilo alleviivaa.
Automatia yllättyi täysin professori Putuksen kannanotosta. Hän oli Nousiaisen viimeinen todistaja hovioikeudessa.
– Sisäilmakonsulttimme oli pöyristynyt Putuksen todistelusta ja piti sitä melkein kunnianloukkauksena, Vilo muotoilee.
Konsultin valitsi kiinteistön omistanut vakuutusyhtiö, jonka vuokralaisena Automatia oli.
Vilo myös kiistää vaarantaneensa Nousiaisen terveyttä päätöksillään.
– En todellakaan. Myös työterveyslääkäri oli samaa mieltä kanssani.
Valituslupaa ei tullut
Automatia haki hovioikeuden päätökseen valituslupaa korkeimmalta oikeudelta, joka kuitenkin hylkäsi hakemuksen tammikuun lopulla 2018. Helsingin hovioikeuden aiempi päätös jäi voimaan.
Nousiainen toivoo koko jupakan jälkeen, että olisi esimerkkinä muillekin oireista kärsiville.
– Ongelma on monta kertaa siinä, ettei työantaja usko työtekijöiden oireita. Toinen iso asia on, että tutkimuksia ei tehdä oikein, mikä tuli esille myös minun tapauksessani.
Automatian toimitusjohtaja Vilo hämmästelee oikeudenkäynnin lopputulosta myös siksi, että tilat on hänen mukaansa nyt jo kolmeen kertaan todettu henkilöstölle terveiksi.
– Tilat ovat edelleen samat ja niissä työskentelee 25 henkilöä. Kyselyissä kukaan ei ole kokenut oireita.
Professoria epäiltiin valasta
Hovioikeuskäsittelyn jälkeen Automatia teki tutkintapyynnön todistajana toimineen professori Tuula Putuksen syyllistymisestä väärään valaan. Helsingin syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjä lopetti kuitenkin esitutkinnan näytön puutteessa kesäkuussa 2017.
Putus antoi asiassa vielä erillisen lausunnon korkeimmalle oikeudelle joulukuussa 2017. Siinä hän listaa yksityiskohtaisesti ne puutteet, jotka hän löysi Automatian sisäilmatutkimuksissa käyttämän konsultin menetelmistä. Konsultin toimintatapa poikkesi Putuksen mukaan merkittävästi viranomaisohjeistuksesta.
– Riita-asiassa en siis kertonut omia mielipiteitäni vaan viranomaisohjeet joita kaikkien alalla olevien tulisi noudattaa. Kun oikeudessa valaehtoisena lausumana toin esiin sosiaali- ja terveysministeriön kannan, sain syytöksen väärästä valasta, Putus kirjoittaa lausunnossaan.
Putus hämmästelee, että työnantaja ei vielä tuossa vaiheessakaan tuntunut ottavan vakavasti Nousiaisen sairastumisen syytä, lääkärinlausuntoja tai muiden asiantuntijoiden lausuntoja. Automatia ei Putuksen mukaan myöskään erottanut konsulttinsa mielipiteitä valtakunnan korkeimman tason terveysvalvontaviranomaisen ohjeistuksesta.
– Eräänä osoituksena välinpitämättömyydestä on myös allekirjoittaneeseen kohdistettu aiheeton epäily väärästä valasta, joka olisi vakava rike, Putus kirjoitti korkeimmalle oikeudelle.