Nainen puukotti miestä 9 kertaa kuukausia jatkuneen lähisuhdeväkivallan päätteeksi – oikeuden mukaan "ei hengenvaaraa"

Raju väkivallanteko tapahtui maaliskuussa Kouvolassa. Nainen ja mies olivat kummatkin päihtyneitä ja ajautuivat riitaan.

Nainen löi sohvalla istuvaa miestä ensin kädellä. Sitten hän haki 8-senttisellä terällä varustetun hedelmäveitsen ja ryhtyi iskemään miestä rintakehään ja vasempaan käteen ilman ennakkovaroituksia.

Kaksi rintaan osuneista iskuista lävisti rintaontelon. Toinen teki myös keuhkoon noin kuuden sentin mittaisen pistovamman. Mies sai ilmarinnan, eli hänen toinen keuhkonsa painui kasaan.

Mies sai pistohaavoja myös kainaloon, olkavarteen, kyynärniveleensä sekä kyynärvarteensa. Osa iskuista tuli miehen yrittäessä suojata itseään.

Mies joutui käyttämään rollaattoria

Nainen lopetti lyömisen omia aikojaan ja vetäytyi sitten omiin oloihinsa. 

Mies soitti hätäkeskukseen itse. Tilannetta setvimään saapui pian poliisi ja sitten ensihoitajat. Mies vietiin lyhyen selvittelyn jälkeen sairaalan päivystykseen ja sieltä teho- ja valvontaosastolle. Nainen otettiin kiinni ja vangittiin.

Sairaalasta päästyään mies tarvitsi kotihoidon apua. Liikkumisen tukena hän käytti rollaattoria. 

Mies kuitenkin toipui ja selvisi ilman vakavampia vammoja.

Uhrin parantumista seurannut lääkäri kirjasi lausuntoonsa, että yleisesti ottaen rintakehän lävistävät vammat ovat luonteeltaan lähtökohtaisesti mahdollisesti henkeä uhkaavia. 

Oikeudessa syyttäjä vaatikin naiselle tuomiota tapon yrityksestä. 

Syyttäjän näkemyksen mukaan veitseniskut osuivat lähelle elintärkeitä elimiä ja suuria verisuonia, mutta henkirikos jäi yritykseksi siitä satunnaisesta syystä, että lyönnit eivät osuneet kriittisiin kohtiin. 

Lue myös: Alina kävi läpi lähisuhdeväkivallan sovittelun ja kokee, ettei saanut oikeutta: "Olisin kaivannut ihmistä, joka taistelee minun puolestani"

Nainen myönsi väkivallan

Käräjillä riidatonta oli, että nainen löi miestä veitsellä 9 kertaa ja aiheutti miehelle vammat. Nainen myönsi tämän itsekin. 

Hän kiisti silti syyllistyneensä tapon yritykseen. Puolustuksen mukaan kyse oli törkeästä pahoinpitelystä. 

Käräjäoikeus totesi ensiksi, ettei asiassa ollut tullut ilmi mitään sellaisia seikkoja, josta voisi päätellä, että naisen tarkoituksena olisi ollut surmata mies tahallaan. 

Siksipä asiaa tarkasteltiinkin juridisesti siitä näkökulmasta, oliko naisen täytynyt pitää miesystävänsä kuolemaa oman toimintansa "varsin todennäköisenä seurauksena". 

Käräjäoikeuden mukaan ei. 

Lue myös: "Löysin kymmenittäin avaamattomia kirjekuoria piilotettuina ympäri taloamme" – taloudellinen väkivalta on yleinen lähisuhdeväkivallan muoto, johon on vaikea saada apua

Oikeus piti vammoja vähäisinä

Ylävartalon alueelle osuneet veitseniskut olivat käräjäoikeuden mukaan kyllä lähtökohtaisesti luonteeltaan "hyvin vaarallisia". 

Tuomiossa kiinnitettiin kuitenkin huomiota siihen, että tällä kertaa suurin osa iskuista osui käteen. Vartalo-osumia oli käräjäoikeuden valitsemin sanoin "ainoastaan kolme".

Toinen rintaontelon lävistäneistä iskuista ei vaurioittanut kriittisiä elimiä. Keuhkoon osunut isku ei puolestaan lävistänyt keuhkoa, vaan aiheutti vain haavan ja ilmarinnan. 

Käräjäoikeuden mukaan ilmarinta on sinänsä vakava tilanne, mutta ei hengenvaarallinen, jos hengitys jatkuu toisen keuhkon voimin.

Käräjäoikeus piti miehen saamia vammoja kaikkiaan suhteellisen vähäisinä.

Tämän puolesta puhui käräjäoikeuden mukaan esimerkiksi se, että mies oli kyennyt asioimaan pariskunnan asunnolle saapuneen poliisipartion kanssa rauhallisesti, eikä tilanne vaatinut kiireellistä hoitoa tai esimerkiksi hätäleikkausta. 

Käräjäoikeus pohti asiaa myös miehen vammoista pian välikohtauksen jälkeen otetujen kuvien perusteella. Kuvissa haavat eivät käräjäoikeuden mielestä vuotaneet kovinkaan paljoa verta.

Myös tekoväline, 8-senttisellä terällä varustettu hedelmäveitsi, oli käräjäoikeuden mielestä niin pieni, ettei naisen tullut pitää miehensä kuolemaa lyöntien varsin todennäköisenä seurauksena.

Käräjäoikeuden mukaan mies ei ollut hengenvaarassa.

Teko katsottiin törkeäksi pahoinpitelyksi, kuten puolustus toivoi.

"Provosoimatonta yksipuolista väkivaltaa" 

Pahoinpitelyä pidettiin törkeänä, sillä se kohdistui päihtymyksensä takia sangen puolustuskyvyttömässä tilassa olleeseen mieheen. Käräjäoikeus katsoi myös, että provosoimaton yksipuoleinen väkivalta oli erityisen raakaa ja julmaa. 

Asian vakavuutta korosti se, että taustalla oli aiempiakin väkivallantekoja. 

Nainen tuomittiin samalla kertaa kahdesta muusta samaan mieheen kohdistuneesta pahoinpitelystä. Hän oli kahdella eri kerralla lyönyt miestä pullolla päähän. Teot ajoittuivat useamman kuukauden ajalle ennen puukotusta. 

Naista syytettiin myös kolmannesta aiemmin tapahtuneesta pahoinpitelystä, mutta näyttö ei riittänyt tuomioon.

Käräjäoikeus piti naisen syyksi luettuja tekoja "lähisuhdeväkivaltaluontoisena". 

Mies kertoi käräjillä, että väkivaltaa oli ollut muutenkin. Kaikkia asioita hän ei ollut vienyt poliisin selviteltäväksi, sillä hän piti tapauksia lievempinä.

Yli kaksi vuotta vankeutta

Kymenlaakson käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1987 syntyneen naisen törkeän pahoinpitelyn lisäksi kahdesta perusmuotoisesta pahoinpitelystä 2 vuoden ja 4 kuukauden mittaiseen ehdottomaan vankeuteen. 

Vahingonkorvauksia nainen joutuu maksamaan miehelle yhteensä yli 9000 euroa. 

Naista ei määrätty heti vangittavaksi, sillä tuomio ei ole lainvoimainen. Sen sijaan maaliskuusta saakka tutkintavankeudessa istunut nainen päästettiin vapaalle odottamaan lopullista tuomiota.

MTV Uutiset ei julkaise tuomitun henkilön nimeä uhrin suojelemiseksi. 

Lue myös: Väkivaltaisessa suhteessa ollut Hanna odottanut oikeutta työkyvyttömänä yli vuoden: "Haluaisin jättää tämän kaiken taakse"