VAR-videotuomarijärjestelmä, jääkiekon tilannehuoneet ja muut moderniin tekniikkaan pohjautuvat järjestelmät ovat tuoneet uutta ulottuvuutta urheilun tuomioihin. Tarkoitus on hyvä, mutta kritiikki ratkaisuista ei ole suinkaan vaiennut. MTV Urheilun Marko Leppänen käsittelee "teknologiatuomaroinnin" ongelmaa.
"Älä ole onneton meillä melkein kaikki laitteet on, jotka kehitys on tuonut tullessaan vaikka kaikki eivät niistä piittaa."
Suomalaisen iskelmälyriikan johtotähden Leevi and the Leavingsin Onnelliset (1981) -kappale on tullut väistämättä mieleen viime viikkojen urheilu-uutisvirtaa seuratessa.
Meillä on kaikki mahdolliset laitteet, mutta onnellisia emme ole.
NHL-tuomari Tom Kowal otti yhteyttä Toronton tilannehuoneeseen New Jersey Devilsin ja Buffalo Sabersin ottelussa.2015 NHLI
Teemu Pukin osuma hylättiin, kun videotuomarointijärjestelmä VAR teki kylmää työtään. Eikä se ole suinkaan ainoa VAR-tuomio, joka on kiristänyt otsalohkoja tällä kaudella Valioliigassa.
Jääkiekon SM-liigassa on koko ajan tilanteita, joissa peli on keskeytettynä videotuomaroinnin takia. On kiusallista seurattavaa, kun tuomarit istuvat toimitsija-aitiossa keilailemassa ja kuuntelemassa, että osuiko hyökkääjän luistimen takaläppä maalivahdin vasemman polvisuojan toisen takalenkin sivuosaan vai ei.
Tietotekniikaa on raahattu pelikentille ja tilannehuoneisiin enemmän kuin NASA:n päämajaan, mutta parranpärinä ei ole vähentynyt – päinvastoin.
Urheiluun on tuotu omat ehdottomat peltipoliisit, jotka eivät tulkitse vallitsevia olosuhteita, vaan kamera räpsähtää heti, kun rajoitus ylittyy parilla kilometrillä tunnissa.
"On meillä stereot, televisio, mikroaaltouuni ja videonauhuri, on pakastin, kahvinkeitin, mikroprosessori ja pölynimuri", lauloi legendaarinen Gösta Sundqvist. Intohimoinen jalkapallomies olisi voinut tehdä kakkosversion sanoilla "On meillä kamerat, mikrofonit, älykännykät ja videotuomari..."
Uuden vuosikymmenen kynnyksellä voi todeta, että teknologia on tuonut urheiluun paljon lisäarvoa. Sen avulla treenimenetelmiin on saatu uutta terää. Telian SM-liigalähetyksissä katsojat saavat syventävää tietoa laukaisu- ja luistelunopeuksista, kiekonhallinnasta ja niin edelleen.
Tuomarointi ja teknologia vaan eivät saa liittoaan toimimaan.
On tapahtunut kuin kolmen euron tieteiselokuvassa, jossa koneet ovat ottaneet ylivallan ihmisiltä.
Tekniikan yleistyminen tuomaroinnissa on saanut omat vastarintaliikkeensä. Esimerkiksi eräs vedonlyöntiyhtiö keksi tarjota VAR-vakuutuksen: se lupasi maksaa voiton alkuperäisen maalin perusteella, vaikka osuma olisikin lopulta hylätty.
Homma on jo menossa nuorisokielellä sanottuna "nextille levelille". Ollaan lähellä sitä pistettä, ettei kentällä koikkaloi laisinkaan eläviä haukuttavia, kun tekoäly hoitaa tuomiot.
Norwichin kannattajat eivät suvainneet Teemu Pukin hylättyä osumaa.2019 Getty Images
Tivi-sivuston mukaan basebalin ALPD-liigassa kokeillaan tutkateknologiaan perustuvaa tekoälytuomaria, jonka pitäisi erottaa väärät syötöt. Aiemmin homman on hoitanut lyöjän takana kyykistelevä tuomari. Kenttätuomari saa robottiseepran tuomion korvanappiinsa.
Tietenkin kone sitten suoltaa samalla yksityiskohtaista tilastodataa maailmalle kannattajien ja valmentajien iloksi.
Miltä näyttäisi jääkiekko- tai jalkapallo-ottelu, jossa ei olisi lainkaan fyysistä tuomaria? Lähettäisivätkö pelaajat katkolla haukut tuomarirobotille sosiaalisen median mikroviestipalvelulla?
Tekniikan tuloa urheilutuomarointiin ei voi kokonaan estää, mutta joku välimuoto pitäisi löytää.
Tekniikkatuomarin pitäisi ottaa käsittelyyn vain asiat, jotka ovat selkeästi mitattavissa, kuten se, oliko pallo tai kiekko maaliviivan yli vai ei.
Ei kukaan oleta, että satasen olympiafinaalia mitataan sekkarilla käsivaralta, mutta esimerkiksi kiekkotaklauksien kelaaminen kuva kuvalta on kuin juoksuhiekasta nousemista – mitä enemmän räpiköt, sitä syvemmälle vajoat.
Omalle joukkueelle epäedullinen tuomio polttaa proput ihan samalla tavalla, antoi päätöksen robotti tai ihminen.
Antakaa elävien tuomarien elää. He voivat olla edistyksellisempiä kuin koneet.
Antoi Seppo Mäkeläkin aikanaan Kalle Sahlstedtille käytöskympin siitä, kun Kalle oli kuulemma ajatellut pahasti.
