Käytetystä sähköautosta puuttui jotain, mitä ostajalla oli lupa olettaa siinä olevan – merkkihuoltokin tuskaili "vian" kanssa viikkoja

1:30
Tässä sähköisessä hippibussissa on Volkswagen e-Golfin moottori ja akusto.

Käytettynä Suomeen tuodusta sähköautosta syntyi lihava riita kuluttajan ja yrityksen välille.

Käytettynä Saksasta Suomeen tuodun Volkswagen e-Golf -täyssähköauton ostanut mies tuli katumapäälle nopeasti kauppojen jälkeen. Runsaat 25 000 euroa maksanut auto oli alun perin otettu käyttöön vuonna 2014, mutta se tuotiin Suomeen viime vuonna.

Ostaja kuitenkin pettyi pahasti, kun autossa ei ollutkaan pikalatausmahdollisuutta, vaikka siitä sopiva liitin ja kaapelit löytyivätkin. Asia selvisi tuhat euroa kustantaneiden tutkimusten jälkeen.

Ilman pikalatausmahdollisuutta täyssähköauton lataaminen kesti peräti kuusi tuntia, kun taas pikalatauksella siihen olisi kulunut vain 20 minuuttia.

Suomiautoissa pikalataus vakiona

Auton ostanut mies vaati kauppojen purkamista, sillä pikalatauksen puuttumisen todentamisessa kesti merkkihuollossakin viikkoja. Hänen mukaansa asian todentaminen olisi ollut mahdotonta ennen kauppoja. Pikalatausliitintä ei valmistajan mukaan ole malleissa, joissa ei ole pikalatausta.

Autoa tutkinut merkkihuolto ei löytänyt selitystä sille, miksi autossa oli pikalatausliitin ja tarvittavat kaapelit, vaikkei siinä pikalatausta ollutkaan. Pikalatausmahdollisuus on vakiovaruste Suomeen virallista reittiä tuoduissa autoissa. Merkkihuollon mukaan liittimen ja kaapelit oli asentanut ammattitaitoinen henkilö.

Auton Suomeen tuoneen ja ostajalle välittäneen yrityksen mukaan saksalainen merkkiliike oli tehnyt autoon korjauksia ja asentanut uudemman mallin pistokkeen, jossa on paikka pikalaturin johdolle. Yritys ei pitänyt puutetta vikana, koska autossa ei ole koskaan pikalatausmahdollisuutta ollutkaan.

Ostaja ei ollut kysellyt auton pikalatausmahdollisuudesta, mutta yrityskään ei ollut sitä mainostanut.

Kuluttajan vaatimus erosi reilusti yrityksen tarjoamasta hyvityksestä

Kuluttajariitalautakunnan mukaan ostajalle olisi pitänyt kertoa pikalatausmahdollisuuden puutteesta, sillä kuuden tunnin latausaika vaikeuttaa auton käyttämistä, vaikka auto onkin toiminut valmistajan tarkoittamalla tavalla, eikä siinä ole ollut vikaa. Lautakunta katsoi, ettei kuluttajan voida olettaa tietävän eroa eri automallien latausaikojen välillä tai sitä, onko jossain mallissa pikalatausmahdollisuus vai ei.

Kuluttajariitalautakunta suositti yksimielisellä päätöksellä kaupan purkua, mitä kuluttaja oli vaatinutkin. Välittäjänä toiminut yritys olisi ollut valmis korvaamaan 1 000 euroa.

Tapauksesta uutisoi ensimmäisenä Yle.

Lähde: Kuluttajariitalautakunta

Lue myös:

    Uusimmat

    Sivusto ei tue käyttämääsi selainta. Suosittelemme vaihtamaan tuettuun selaimeen. Lisätietoja