Katso KKO:n perustelut: Tämän vuoksi Ulvila-juttu palaa lähtöruutuun

Korkein oikeus palautti Ulvilan murhajutun takaisin käräjäoikeuteen syyttäjän toimittamien uusien todisteiden vuoksi. Uudet todisteet perustuvat pitkälti nuorimpien lasten muuttuneisiin kertomuksiin.

1

Syyttäjän uudet todisteet olivat tulleet esille vasta hovioikeuden käsittelyn jälkeen. Korkeimman oikeuden mielestä näitä todisteita ei voitu jättää huomioimatta, vaikka ne olikin toimitettu oikeudelle myöhässä.

Korkeimman oikeuden mielestä merkittävä yleinen etu puoltaa rikoksen selvittämistä perin pohjin. Kyse on murhasta, joka on rikoslain raskain rikos.

2

Korkein oikeus ei suostunut itse arvioimaan uutta näyttöä, vaikka Auer olikin sitä pyytänyt. Puolustus olisi myös halunnut, että syyttäjän asiantuntijatodistajien luotettavuutta arvioitaisiin jo ennen kuin asia palautettaisiin käräjäoikeuteen. Korkein oikeus ei nähnyt siihen nyt tarvetta.

3

Korkein oikeus katsoi, että syyttäjien uusi aineisto viittaa sellaiseen tapahtumakulkuun, jonka pohjalta asiaa ei ole aiemmin arvioitu. Se poikkeaa merkittävästi siitä lähtökohdasta, joka on ollut alempien oikeuksien tuomioiden perustana.

4

Toisaalta oikeudenmukainen oikeudenkäynti edellyttää asian käsittelyä kohtuullisessa ajassa. Tämä ei kuitenkaan painanut tarpeeksi KKO:n vaakakupissa.

5

Näyttö pitää korkeimman oikeuden mielestä arvioida kokonaisuutena, eikä vain uusien todisteiden osalta.

6

Murhasta syytetyllä pitää olla oikeus hakea asiaan muutosta. Toisaalta Euroopan ihmissoikeussopimus sallisi myös poiketa muutoksenhakuoikeudesta tietyissä tilanteissa. Korkeimman oikeuden mielestä kyse ei nyt ollut sellaisesta ihmissoikeussopimuksen tarkoittamasta tilanteesta.

7

Korkein oikeus ei myöskään nähnyt tarvetta sille, että Ulvilan murhajutun käsittely olisi yhdistetty Anneli Auerin meneillään olevan seksuaalirikosjutun käsittelyyn.

Katso Pauli Poutasen juttu (Seitsemän uutiset 19.10.2012)

Lue myös:

    Uusimmat