Autoilija riitautti yksityisen pysäköinninvalvontayhtiön määräämän 60 euron valvontamaksun, koska piti pysäköintialueen kyltin ehtoja epäselvinä. Kuluttajariitalautakunta oli asiasta eri mieltä.
Autoilija pysäköi autonsa tammikuussa 2026 Keravalla pysäköintialueella varatuksi merkittyyn ruutuun. Hän sai pysäköinnistä 60 euron valvontamaksun.
Autoilija vaati maksun peruuttamista ja vei asian kuluttajariitalautakunnan käsiteltäväksi.
Hänen mukaansa pysäköintialueen kyltistä ei käynyt riittävän yksiselitteisesti ilmi, että juuri varatulle paikalle pysäköimisestä seuraisi valvontamaksu. Kyltissä kerrottiin erikseen pysäköintikiekon käytöstä ja kolmen tunnin aikarajasta sekä niiden rikkomisen seurauksista.
Kyltissä todettiin myös, että varattu- ja numerokilvellä merkityt ruudut olivat ainoastaan paikan omistajan tai haltijan käytössä. Autoilijan mielestä ilmaisu oli tulkinnanvarainen, sillä siitä ei selvinnyt, kuka paikkaa sai käyttää tai miten kuljettaja voisi tietää kuuluvansa sallittujen käyttäjien joukkoon.
Valvontayhtiö kiisti vaatimuksen. Sen mukaan auto oli pysäköity varatulle paikalle ilman pysäköintilupaa. Yhtiö katsoi, että kuljettajan olisi pitänyt ymmärtää, ettei varatulle paikalle saa pysäköidä ilman lupaa.
Lue myös: Karmea virhearvio S-Marketin parkissa: "Ei sinne itsestään valu" – katso hurja kuva
Lautakunta: Autoilijan täytyi ymmärtää asia
Kuluttajariitalautakunta asettui elokuussa 2026 antamassaan ratkaisussa valvontayhtiön kannalle eikä suosittanut valvontamaksun hyvittämistä.
