SDP:n kansanedustaja ja tietokirjailija Kimmo Kiljunen julkaisi Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa käsittelevän pamfletin.
Uutisaamussa vieraillut Kiljunen on aiemmin ollut jyrkästikin Natoon liittymistä vastaan. Kuten kirjan nimikin "Pienen maan selviytymistarina – ei ja kyllä sotilaalliselle liittoutumiselle" jo kertoo, asiassa on nykyään hänen näkemyksensä mukaan toinenkin puoli.
Kiljunen sanoo kirjoittaneensa kirjan selvittääkseen itselleen suurstrategisen kysymyksen siitä, mitä vaikutuksia Suomen liittoutumisella tai liittoutumattomuudella on pitkässä juoksussa.
– En halunnut tehdä tätä päätöstä mielijohteesta, tunnesyistä tai tarkoitushakuisesti opportunisista syistä, vaan todellakin ymmärtää ratkaisun merkityksen.
Kaksi erilaista koulukuntaa
Kiljunen kuvailee, että kirjassa käydään läpi molemmat mahdolliset ratkaisut ja niiden seuraukset erittäin perusteellisesti. Hän kuitenkin korostaa, että on kaksi erilaista koulukuntaa lähestyä Nato-kantaa.
– Toinen pitää sitä päämääränä, eli ovet ovat auki – nyt täytyy mennä, miksei menty jo 90-luvulla… Ikään kuin yritetään livahtaa mahdollisimman sujuvasti sinne tilaan, Natoon.
Tällaisen poliittisen tavoitteen lisäksi on toinenkin lähestymistapa, jota Kiljunen itse sanoo edustavansa.
– Minulle Nato-jäsenyys on keino Suomen turvallisuuden ylläpitämiseksi ja vahvistamiseksi. Kun se on keino, joudumme arvioimaan tilannetta turvallisuuden kannalta.
Kiljunen painottaa, että olennaista on miettiä nimenomaan turvallisuusnäkökulmaa poliittisen kannan sijaan.
– Te toimittajat esitätte aina tätä samaa kysymystä: kyllä vai ei – vai en osaa sanoa.
Katso artikkelin videolta, mitkä argumentit puhuvat Kiljusen mielestä Suomen Nato-jäsenyyden puolesta, sekä sitä vastaan.