Syytteet puuhun sidotun miehen raiskaamisesta kaatuivat oikeudessa

Syytteet koskien törkeää raiskausta ja törkeää pahoinpitelyä kaatuivat oikeudessa. Asianomistaja muutti aiempaa kertomustaan ja selvisi, että raiskauksen sijaan mies oli pakotettu itse työntämään lakkahuumeen annosteluun käytettävä ruisku peräaukkoonsa. Ruisku oli ollut uhrilla mukana kaappaushetkellä.

Selvisi myös, että uhria oli puukotettu jo aiemmin ennen kaappausta, eikä tätä oltu lyöty metalliputkilla. Puukotus ei siis liittynyt tapaukseen.

Uhri napattiin väkisin pakettiauton kylmään tavaratilaan Suurpellossa noin kello 22.30, jonne hän oli sopinut tapaamisen yhden tekijän kanssa. Hänet päästettiin vapaaksi vasta Pasilassa seuraavana päivänä noin kello 4.30. Tällä välillä hänet sidottiin teipillä ja nippusiteillä sekä hänelle tehtiin väkivaltaa. Hänestä myös otettiin kuva, jota levitettiin useille henkilöille.

Taustalla velanperintä

Vapaudenriiston taustalla oli velanperintä, sillä uhri oli jäänyt aiemmin 1000 euroa velkaa, josta osan hän oli maksanut takaisin. Uhri muun muassa soitti vapaudenriiston aikana äidilleen, jota pyysi siirtämään rahaa tililleen velkojen maksamiseksi. Rahoja ei siirretty tilille.

Oikeus katsoi, ettei vapaudenriistosta aiheutunut uhrille hengen tai terveyden vakavaa vaaraa, eikä siinä käytetty erityistä julmuutta tai vakavan väkivallan uhkaa. Vammat olivat pääasiassa mustelmia ja haavoja.

Tekijöistä pisimmät tuomion sai muun muassa varkaudesta, vapaudenriistosta, pahoinpitelystä sekä törkeästä rattijuopumuksesta tuomittu mies, joka sai yhden vuoden yhden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen.

Toisiksi pisin tuomio oli vuoden ehdoton, joka tuli varkaudesta, vapaudenriistosta ja pahoinpitelystä. Viimeinen miehistä sai 10 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen vapaudenriistosta, varkaudesta sekä petoksista ja niiden yrityksistä.

Kaksi pisimmän tuomion saanutta määrättiin korvaamaan uhrille kivusta ja särystä sekä syytettyjen rikkomastaan matkapuhelimesta 1100 euroa, minkä lisäksi kaikki tekijät yhteisvastuullisesti määrättiin korvaamaan uhrille rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä ja pankkikortin uusimisesta yhteensä 1515 euroa.