Miehet kiduttivat tuttavaansa vesikidutuksella 40 euron tähden – lähettivät vaimolle kuvan murjotusta miehestä

Ryöstöissä voidaan käyttää erilaisia aseita vahvistamaan vaatimuksia. Espoossa tapahtuneessa ryöstössä nuoret miehet käyttivät pesäpallomailaa ja veistä ryöstäessään yhden illan ravintolatuttuaan.

Tapaus oli alkanut Oulussa marraskuussa 2017, kun uhrille kouluajoilta tutut miehet olivat vieneet sammuneen uhrin lompakosta pankkikortteja tämän huomaamatta. Miehen lähdettyä kotiinsa nämä olivat viestineet ja soitelleet tälle tavatakseen tämän asunnon pihalla.

Pihalla miehet olivat käyneet uhriin käsiksi, muun muassa lyömällä tätä naamaan, sumuttamalla turvasumutteella kasvoihin ja laittamalla kääntöveitsen tämän kaulalle. Sen jälkeen lähdettiin yhdessä pankkiautomaatille, jossa uhria vaadittiin nostamaan 40 euroa miehille, miesten mukaan ”löytöpalkkiona” korteista.

Uhrin mukaan summa perustui sille, ettei tilillä ollut enempää nostettavaa. Hän uskoi, että tililtä olisi viety enemmänkin rahaa, jos sitä olisi ollut saatavilla.

Miehet halusivat myös toiselle miehistä 40 euroa, joten he yrittivät saada rahaa myös miehen vaimon tililtä, jonka kortin he myös olivat saaneet haltuunsa. Mies ei tunnuslukua kuitenkaan muistanut.

Uhkailua sormien katkomisella ja vesikidutusta

Tämän jälkeen seurue siirtyi uhrin asunnolle, jossa lyöminen ja veitsellä uhkailu tunnusluvun saamiseksi jatkui. Uhrin sormien väliin lyötiin puukkoa uhaten katkoa sormet, ja hänen polveensa osui veitsen isku. Myös hänen kasvoihinsa tehtiin pienehkö viilto teräaseella.

Kun tunnuslukua puolison pankkikorttiin ei saatu, päättivät miehet vaihtaa tekniikkaa. Uhri istutettiin vessaan, ja tämän pyyhkeestä suikaloitiin käsien sitomiseen soveltuvat pätkät. Tämän jälkeen häntä uhkailtiin vesikidutuksella, joka myös toteutettiin: Uhrin kasvoille laitettiin kostea pyyhe, jota suihkutettiin vedellä.

– Hän ei pystynyt hengittämään ja oli köytettynä, hänelle oli tullut pakokauhu- ja hukkumistuntemus. [Uhrin] mukaan kysymyksessä oli yllättävän tehokas systeemi, tuomiossa todettiin.

Vaikka vesikidutuskierroksia oli vain kolme, ja ne kestivät kukin muutamia kymmeniä sekunteja, oli uhri ehtinyt hätääntyä. Tunnuslukua ei kuitenkaan saatu selville. Kidutus lopetettiin, kun miehen alla ollut tuoli oli rikkoontui rimpuilun seurauksena, ja miehen pudotessa myös vessan allas irtosi seinästä.

”Kerro se koodi, koska mua hakataan”

Kidutuksen jälkeen soitettiin myös suoraan miehen vaimolle tunnusluvun toivossa, mutta tämä ei suostunut lukua antamaan. Miehen käytös myös herätti tämän epäilykset, joten hän myös muutti kortin turvarajan. Tämän jälkeen pahoinpidellystä miehestä otettiin kuva, joka lähetettiin vaimolle saatetekstin kanssa. Tekstissä luki ”kerro se koodi koska mua hakataan”. Tämän jälkeen vaimo soitti hätäkeskukseen.

Poliisien kutsumisesta kuultuaan pahoinpitelyä harjoittaneet miehet poistuivat asunnosta, ja myös uhri pääsi pakenemaan. Poliisi tavoitti tekijät pitseriasta, mukanaan miehen omaisuutta.

Vuosien rangaistus

Oikeus katsoi teon tehdyn yhteistuumin ja julmalla tavalla.

– Vastaajat ovat yhdessä ponnistelleet sen eteen, että saisivat kumpikin taloudellisen edun [mieheltä ja naiselta], tuomiossa todetaan.

– Käräjäoikeus katsoo myös, että [tuomitut] ovat tehneet, ryöstön erityisen raa'alla ja julmalla tavalla kohdistamalla vesikidutusta [uhriin] ja lyömällä puukolla hänen sormiensa väliin ja he ovat käyttäneet ryöstössä teräasetta, veistä ja/tai puukkoa. Ryöstöä on myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä, koska väkivallan käyttö on kestänyt pitkän aikaa noin kaksi tuntia ja koska [tuomitut] ovat yhdessä kohdistaneet puolustuskyvyttömään [mieheen] hänen omassa kodissaan vakavaa väkivaltaa ja sen uhkaa.

Miehistä toinen tuomittiin varkaudesta, törkeästä ryöstöstä, ryöstön yrityksestä ja vapaudenriistosta 3 vuoden 6 kuukauden tuomioon. Toinen miehistä sai 3 vuoden 3 kuukauden vankeusrangaistuksen varkaudesta, törkeästä ryöstöstä, ryöstön yrityksestä, vapaudenriistosta ja toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussapidosta.

Vuonna 1981 syntyneet miehet määrättiin korvaamaan miehelle kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta 1700 euroa, kärsimyksestä 4000 euroa ja pysyvästä kosmeettisesta haitasta 250 euroa. Vaimolle korvattavaksi tuli 1500 euroa kärsimyksestä.

Hovioikeus ei muuttanut tuomita.