Varsinais-Suomen käräjäoikeus kuuli tänään syyttäjän todistajina Jens Kukan lähipiiriä, eli kahta hänen poikaansa ja kahta hänen ex-puolisoaan.
Auer-käräjät jatkuivat tänään Turussa. Tänään Varsinais-Suomen käräjäoikeus kuuli syyttäjän todistajina Jens Kukan lähipiiriä, eli kahta hänen poikaansa ja kahta hänen ex-puolisoaan.
Kukka (muuttanut nimeään myöhemmin) on aiemmin kertonut itse oikeudessa, ettei ole tekemisissä enää poikiensa kanssa.
MTV Uutisten rikostoimittaja Rebekka Härkönen seurasi oikeudenkäyntiä paikan päällä Turun oikeustalolla.
Tiistaina oikeus kuuli todistajana Auerin lasten sijaisäitinä toiminutta naista ja viime torstaina sijaisisänä toiminutta miestä. Sijaisisä on Anneli Auerin veli ja sijaisäiti hänen pitkäaikainen puolisonsa.
Syyttäjä vaatii Auerille ja hänen ex-miesystävälleen Jens Kukalle (entiseltä nimeltään) rangaistusta yhteensä 18 väkivalta- ja seksuaalirikoksesta. Kukka kiistää kaikki rikokset. Syyttäjän mukaan uhreja ovat Auerin lapset.
Oikeus on kuullut kaikki Auerin aikuiset lapset. Vanhin heistä on lapsesta saakka kertonut, ettei mitään rikoksia koskaan tapahtunut. Aikuiseksi kasvettuaan myös kolme nuorinta sisarusta on perunut lapsuuden aikaiset puheensa järkyttävistä tapahtumista.
Kolmen nuorimman lapsen mukaan valheelliset kertomukset syntyivät ankarissa olosuhteissa sijaisvanhemmilla.
Päivittyvä tekstiseuranta alkaa videon jälkeen
31:23Katso videolta, miten MTV:n rikostoimittajat paketoivat viime viikon tapahtumat Auer-käräjillä.
Kello 15.02
Todistajan kuulemisen jälkeen oikeus aikoo käsitellä vielä aikatauluasioita. Oikeudenkäynti jatkuu ensi viikon tiistaina.
MTV:n seuranta loppuu tältä päivältä tähän. Kiitos mielenkiinnosta ja rankasta aiheesta huolimatta mukavaa illan jatkoa!
Kello 14.57
Todistajan kuuleminen muuttui nyt salaiseksi. Media ja muu yleisö joutuivat ulos salista.
Kello 14.56
Yleisö kutsuttiin saliin. Todistajan aitiossa istuu nyt toinen nainen. Hän on ollut Jens Kukan avopuoliso aiemmin. Hän antaa todistajanvakuutuksen, kuten muutkin todistajat.
Koska hänkin on syyttäjän todistaja, syyttäjä aloittaa kyselyn.
Nainen kertoo tutustuneensa Kukkaan Suomi24-palstalla joulukuussa 2005. Parisuhde kesti vajaat kahdeksan kuukautta ja pari asui yhdessä.
– Hän muutti mun luokse poikiensa kanssa, mulla oli omakotitalo siellä, nainen kertoo.
Naisen mukaan Kukalla ja pojilla oli kohtuulliset välit.
– Kun aloitettiin seurustelua, kävin hänen luonaan Helsingissä. Jotenkin ymmärsin sen väkivallanuhan. Kun he muuttivat mun luokse, sanoin, että meillä ei sitten lapsia pahoinpidellä, nainen kertoo.
Hän tarkentaa, ettei nähnyt Jensin kohdistavan väkivaltaa Helsingissä poikiinsa. Naisen mukaan hän näki tossulla heittämisen myöhemmin. Ja pojatkin kertoivat väkivallasta myöhemmin.
Nainen ei ole enää Kukan kanssa tekemisissä.
Kukalla oli lemmikkinä koira.
– Tosi huonosti kohteli sitä, pienessä lyhyessä narussa ulkona tai tuolin jalassa. Mä näin, kun hän löi useampia kertoja koiraa vyöllä, nainen kertoo.
Hänen mukaansa Kukka oli ensin hurmaava, mutta muuttui myöhemmin määräileväksi. Nainen kertoo, että Jens määräsi kaikesta syömisestä ja muusta. Jens myös selvitteli asioita, jos nainen ei tehnyt, mitä käskettiin.
– Hän luki kaikki mun työsähköpostit. Tyttäreni piti antaa aina aamupusu, päiväpusu ja näin Jensille, nainen kertoo.
Tytär oli tuolloin 6-vuotias.
Naisen mukaan hän on nähnyt kerran Keravalla, kun joku tyttö istui Jensin sylissä. Mutta hän ei muista tilannetta tarkemmin.
Eron jälkeen nainen kertoo saaneensa yhteyden Kukan lasten äitiin ja keskustelleensa tämän kanssa asiasta.
Kello 14.43
Jens Kukan toinen ex-kumppani kutsuttiin saliin. Käsittely hänen kohdallaan alkoi ensin salaisena.
Kello 14.42
Todistaja tuli ulos salista.
Kello 14.24
Nainen kertoo, etteivät Kukan rangaistukset kohdistuneet poikiin, kun he olivat yhdessä. Hän kertoo, ettei Jens Kukka tehnyt pojille myöskään seksuaalisia tekoja.
Oikeuskäsittely jatkuu nyt suljettujen ovien takana, yleisö joutui ulos salista.
Kello 14.22
Syyttäjä pyytää naista kertomaan milloin oli suhteessa Jens Kukkaan.
– Samana vuonna, kun esikoispoikani syntyi, tavattiin ja mentiin naimisiin. Eli vuonna 1991. Ero tuli 2011, nainen kertoo.
Eron jälkeen hän ei ole ollut tekemisissä Kukan kanssa, pois lukien lasten huoltajuusoikeudenkäynnit.
Syyttäjä kysyy, millä tavalla Jens kohteli poikiaan.
– Hän oli aina vahva auktoriteetti. Hän hyvin pitkälti määräsi... tai no sinänsä lasten kasvattaminen ja kodin pitäminen oli täysin minun vastuullani. Jos lapset käyttäytyivät huonosti, rangaistus kohdistui minuun, koska olin velvollisuuteni hoitanut huonosti, nainen kertoo.
– Rangaistus saattoi vaihdella. Se oli suusanallista tai ihan fyysistä.
Naisen mukaan Kukka harrasti pääsääntöisesti "litsareita".
– Hänen mukaansa litsarit eivät ole lyömistä, ainoastaan kouluttamista. Nyrkillä lyöminen oli lyömistä. Sitten saattoi olla tönimistä ja vaatteista repimistä, nainen kuvailee.
Hänen mukaansa fyysinen väkivalta oli toistuvaa.
Kello 14.16
Yleisö pääsi saliin. Nyt todistajana kuullaan Jens Kukan entistä aviopuolisoa ja hänen kahden poikansa äitiä. Nainen istuu todistajanpaikalla.
Oikeus pyytää naista antamaan todistajanvakuutuksen. Sitten on syyttäjän vuoro kuulustella todistajaa, sillä kyseessä on syyttäjän todistaja.
Kello 14.05
Oikeudenkäynti jatkuu nyt ensin suljetuin ovin.
Kello 13.40
Oikeus pitää nyt tauon. Oikeudenkäynti jatkuu kello 14.
Kello 13.38
Syyttäjä viittaa esitutkintapöytäkirjaan. Mies on kertonut aiemmin poliisille, että on kuullut Auerin pojan puhuvan raiskauksesta. Mies on tuolloin kuvaillut, että hänelle jäi epämääräinen olo asiasta.
Mies kertoo, ettei muista ollenkaan koko asiaa.
Poliisille mies on kertonut aiemmin, ettei isän kameraan tai kännykkään tai tietokoneeseen saanut koskea. Tuolloin hän on kertonut poliisille, että uskoi isän kameralla olevan kuvia, joita he eivät saaneet nähdä.
Syyttäjä viittaa edelleen poliisikuulusteluihin, jossa mies on kertonut seksuaalisesta käytöksestä. Tuolloin mies on kertonut, että kesällä 2008 näki isänsä puristelevan Auerin nuorinta tyttöä takapuolesta, kun tämä istui hänen isänsä sylissä.
Mies oli pitänyt tilannetta kummallisena. Myöhemmin hän on vielä tarkentanut poliisille, että "se meni jonkun rajan yli, se tuntui vastenmieliseltä teolta ja se oli liian pitkäkestoista".
– Muistan tuon tilanteen, mies vastaa.
Gummerus kysyy, että mitä miehelle kerrottiin, kun häntä ryhdyttiin kuulustelemaan. Mies kertoo, että hänelle kerrottiin, että Auerin lapsiin oli kohdistunut hyväksikäyttöä. Gummerus kysyy, että miten mies itse suhtautui siihen.
– Kyllä musta tuntui ihan mahdottomalta alkuunsa, sitten kun asioita yhdisteltiin, niin ihan mahdolliselta, mies vastaa.
Nyt miehen kuuleminen päättyy. Hän saa lähteä kotiin.
Kello 13.29
Gummerus kysyy, oliko Jensillä uusia suhteita Auerin jälkeen.
– Helsingissä en muista, että olisi ollut mitään vakavampaa tai pidempiaikaisempaa, mies vastaa.
Gummeruksen pyynnöstä hän kertoo, ettei muista, että veljekset olivat myöhemmin isänsä mukana tämän naisystävien luona. Mies kertoo, että he olivat kotona, kun Auer kävi lastensa kanssa heillä.
– Veli oli enemmän kotona. Hänellä oli ehkä vähemmän kavereita kuin mulla oli.
Poliisille mies on aikoinaan kuvannut, että hänen veljensä oli noihin aikoihin "aika eristäytynyt muusta maailmasta" ja hän oli lähes aina kotona.
Fredmanin kysymykseen, näkikö mies Auerin lapsissa vammoja, mies vastaa kieltävästi.
Kello 13.25
Kaarle Gummerus kysyy, onko Jens kohdistanut mieheen seksuaalista väkivaltaa.
– Ei ole. Mutta asiatonta käytöstä on ollut, mies vastaa.
Miehen mukaan Jensillä ei ole tuomiota hänen pahoinpitelystään. Tuomio tuli isoveljen pahoinpitelystä.
Gummerus kysyy poliisikuulusteluista liittyen nyt käsiteltäviin asioihin vuonna 2011.
– Kyllä asiat silloin oli paremmin muistissa.
Gummerus toteaa, ettei mies ole tuolloin poliisikuulusteluissa kertonut mitään Auerin pojan esittämästä kysymyksestä liittyen siihen, että tekeekö isi teillekin tällaista.
Gummerus lukee kuulustelupöytäkirjasta, ettei mies ole tuolloin muistanut "yhtään" mitä poika sanoi, koska veljekset halusivat keskittyä pelaamiseen.
– Saattaa olla, että kuulustelun jälkeen olen alkanut sitä miettimään ja se on tullut mieleen, mies vastaa.
Gummerus kysyy, onko mies puhunut asiasta veljensä kanssa.
– Tätä keskustelua... ei olla puhuttu. Ollaan kyllä puhuttu muusta liittyen parisuhteeseen. Oltiin varovaisia siinä puhelussa, ettei puhuta mitään, mitä toinen ei muista, mies vastaa.
Gummerus kysyy, että koska tämä asia on pulpahtanut hänen mieleensä.
– En yhtään muista. Jossain poliisikuulustelun ja oikeudenkäynnin välisenä aikana, koska mun mielestä mä kerroin tän oikeudessa, mies vastaa.
Kello 13.17
Miehen mukaan väkivalta oli hänelle ja hänen veljelle "se normaali kotona".
– Ei olisi yllättänyt, jos Jensillä olisi ollut väkivaltaista käytöstä sitä poikaa kohtaan (Auerin poika), mies vastaa.
Nyt toinen syyttäjä jatkaa kyselyä. Hän kysyy Auerin lapsien erikoisesta käytöksestä.
– Päällimmäisenä se, että kun poika kysyi, että onko teidän isi tehnyt teille tälleen. En pysty millään muistamaan yksittäistä esimerkkiä. Jotenkin aistin, ettei kaikki ole ok, mies vastaa.
Kolmas syyttäjä jatkaa. Hän kysyy Jensin ja Annelin yhteydenpidosta eron jälkeen.
– Joo pitivät. Mä en muista oliko siinä jonkinlainen mahdollisuus, että suhde jatkuu. Siinä oli se moottoripyörä, Jens sai omiin nimiin sen pyörän ja hän myi sen. Sitä ei saanut Annelille kertoa, että moottoripyörä oli myyty, mies kertoo.
Miehen mukaan yleensä hänen isänsä suhteet päättyivät kuin seinään. Hänen omat välinsä isäänsä menivät poikki kesäkuussa 2010. Tämän jälkeen mies ei ole omatoimisesti ollut kertomansa mukaan yhteydessä isäänsä.
Ensimmäinen syyttäjä kysyy, oliko Jensillä kameraa. Mies kertoo digikamerasta. Hänen mukaansa pojat saivat käyttää isänsä kameraa ohjatusti.
Kello 13.08
Mies kertoo, että Auerin poika kysyi heiltä joskus, että tekeekö isä heille tällaista.
– Se oli jotain seksuaalissävytteistä, koska se oli niin häiritsevää. Hän hymyili siinä tilanteessa, mutta mä oon miettinyt sitä lähikuukausina, että millainen se tilanne oli ja mitä se oli, mies kertoo.
Kysymys liittyi tilanteeseen, jossa poika oli tullut juuri saunasta ja Jens ja Anneli olivat jääneet saunaan. Pojalla oli päällään t-paita, muuta mies ei muista.
Syyttäjä kysyy, oliko miehellä havaintoja Auerin lasten pahoinpitelyistä.
– Joo, kun se poika oli jotain rikkonut, vitriinin tai jotain. Silloin Anneli oli pahoinpidellyt hänet aika rankasti ja soitti Jensille. Jens neuvoi laittamaan kylmää. Jens meni käymään siellä ja sitten hän oli järkyttynyt ja puhui, että se oli hakannut sen pojan ihan mustelmille, mies kertoo.
– Tiedot perustuvat Jensin kertomaan.
Syyttäjä kysyy, oliko Kukalla tietolaitteita.
– Hänellä oli kannettava tietokone ja älypuhelimia. Me ei saatu käyttää niitä, mies sanoo.
Syyttäjä kysyy, onko miehellä omakohtaisia havaintoja seksuaalisesta käytöksestä Jensin taholta Auerin lapsia kohtaan. Syyttäjä kysyy, oliko Kukan poikien huoneen ovessa lukkoa.
– En ole ihan varma. Siinä mahdollisesti oli niin, että avaimella pystyi lukitsemaan. Jossain asunnossa ainakin oli. Itse en sitä koskaan lukinnut, mies vastaa.
Miehen mukaan Kukka ei käyttänyt alkoholia "kohtuuttomasti".
– Välillä joi kyllä oluen.
Syyttäjä pyytää poikaa kuvailemaan isänsä luonnetta.
– Hän oli hyvin väkivaltainen ja äkkipikainen. Sosiaalisesti taidokas ihminen, supliikki kaveri. Ei ollut hirveesti läheisiä ystäviä, muutama tuttava, mies kertoo.
– Hänellä oli tällainen taipumus kuvailla omaa romanssiaan meillekin liian paljon ja yksityiskohtaisia kuvauksia seurustelukumppaneistaan meille lapsillekin. Väkivaltaa oli useamman kerran viikossa, eikä siihen ollut muuta syytä kuin että Jens oli väärällä jalalla noussut sängystä.
Todistaja luettelee hiuksista repimisen, vyöllä lyömisen, nyrkillä lyömisen. Hänen mukaansa lyönnit suuntautuivat alueille, jotka eivät näkyneet ulospäin.
– Ja jos jotain jälkiä jäi, oltiin pois koulusta.
Mies kertoo, että Jens sai sakkotuomion tapauksesta, jossa hänen täysi-ikäinen veljensä oli lähdössä ulos syömään, koska kotona ei ollut ruokaa. Miehen mukaan isä oli saanut raivokohtauksen jostain pieleen menneestä Euroopan matkasta, jolle tämän piti lähteä jonkun naisen kanssa.
– Jens kävi veljeni kimppuun, kun hän tahtoi lähteä ulos syömään. Veljelläni meni polvi rikki ja hän joutui käymään lääkärissä, mies kertoo.
Syyttäjä kysyy miehen suhteesta isäänsä tällä hetkellä.
– Ei minkäänlaista suhdetta.
Kello 12.55
Mies ei muista, että Auerin lapset olisivat olleet heillä yötä. Hekään eivät olleet Auerilla yötä, mutta miehen mukaan Jens oli.
– Jens ei tuntunut Annelista välittävän ihmisenä eikä romanttisesti. Jens laittoi homman aika nopeesti jäihin ja syy, miksi Jens otti Anneliin uudelleen yhteyttä, mä olin Jensin matkassa ja autossa hän totesi, että mitäköhän Annelille kuuluu, hehheh. Ja tää ajatus oli, että Anneli oli suhteellisen rikas, kun Anneli pyöritti bisnestä ja sai leskeneläkettä, ja Jens ajatteli, että Annelilla on rahaa käytettävissään ja hän tän moottoripyörään käytti, mies kuvailee.
– Jens puhui Annelista aina pilkkaavasti, että hän suutelee silmät auki ja arvosteli rintojen muotoa. Todella alatyylistä Annelia kohtaan, mies kertoo.
Kello 12.51
Todistajan paikalla istuu nyt Jens Kukan nuorempi poika. Hän joutuu antamaan todistajanvakuutuksen aivan kuten kaikki todistajat oikeudessa.
Nyt syyttäjä aloittaa todistajan kuulustelun. Kukan pojan ovat syyttäjän todistajia.
Syyttäjä pyytää miestä kertomaan, mitä tämä muistaa Jens Kukan ja Auerin välisestä seurustelusta.
– Se alkoi 2007 ja jatkui kesään 2008, jolloin muutettiin Helsinkiin. Siinä oli on- ja off-vaiheita, kunnes Auer lopetti yhteyden, mies kertoo.
Molemmat Kukan pojat ovat siis noin kolmekymppisiä aikuisia miehiä nykyisin. Todistaja muistaa, että Auerin nuorin lapsi oli noin 3-vuotias "tosi iloisen oloinen lapsi", samoin kaksi muuta nuorempaa lasta.
– Se vanhin oli, hänessä näkyi eniten se, että vetäytyi eniten omiin oloihinsa. Veljeni ja minä keskusteltiin, ettei kaikki vaikuta olevan hyvin, että isän murha on mahdollisesti lapsiin vaikuttanut. Oli erityistä käytöstä, en muista tarkemmin yksittäisiä asioita, mies kertoo.
Hän ei muista Aueria erityisen hyvin.
– Oli hyvin hiljainen ihminen. Oli tosi rauhallinen, ei tullut häneen mitään erityisen vahvaa kontaktia. Jotain keskusteltiin, mies muistelee.
Hänen mukaansa molemmat perheet vierailivat toistensa luona.
– Me ei oltu veljeni kanssa hirveen monta kertaa Halisissa, Jens kävi siellä yksinään. Enemmän Jens kävi Halisissa kuin he meillä.
Miehen mukaan heitä ei "raahattu" joka käynnille mukaan, mikä oli erilaista kuin Jensin edeltävissä seurustelusuhteissa.
Kello 12.43
Nyt media ja muu yleisö pääsi saliin. Käsittely jatkuu julkisena.
Kello 12.37
Lounastauko on ohi, oikeudenkäynti jatkuu. Käsittely on hetken suljetuin ovin.
Kello 11.24
Nyt on Anneli Auerin puolustajan Markku Fredmanin vuoro esittää kysymyksiä Jens Kukan pojalle. Hän kysyy, onko mies ollut minkä verran Auerin kanssa kahden. Mies vastaa, että hän on ollut kerran Auerin kanssa autossa kahden.
Fredman kysyy, näkikö mies Auerin käyttävän väkivaltaa poikaansa kohtaan. Mies vastaa, että ei, vaan hän kuuli siitä isältään.
Fredman kysyy, kävivätkö Auerin lapset heillä silloin, kun mies veljensä kanssa ei ollut paikalla.
– Ei tule mieleen sellaista, että meillä olisi ollut syytä olla poissa kotoa, mies vastaa.
Fredman kysyy, näkikö mies Auerin lapsissa jotain vammoja.
– No henkisessä puolessa, heidän isänsä kuolema sitä niinku selitti. Mä en muista fyysisistä vammoista mitään sellaista, että osaisin mainita, mies vastaa.
Nyt oikeudenkäynti muuttuu salaiseksi. Sen jälkeen on lounastauko. Oikeudenkäynti jatkuu julkisena kello 12.30.
Kello 11.18
Gummerus kysyy, että ketkä Auerin vanhimman lapsen suihkussa käymisestä riiteli. Mies vastaa, että Kukka, Auer ja tyttö.
Gummerus kysyy Auerin väkivallasta, että kehottiko Jens luunappeihin ja tukkapöllyyn.
– Juu. Mutta ennemminkin kuvailen sitä väkivallan lisääntymisen kehotusta ja mikä se sävy oli, mies sanoo.
Gummerus lukee jälleen miehen kertomaa vuoden 2011 esitutkintakertomuksesta, jossa tämä on kertonut isänsä neuvoneen Aueria "pitämään kakaransa kurissa".
– Kyllä, mutta isän keino oli väkivalta. Mutta se on yllättänyt myös Jensin, miten totaalisen yliampuvaa se on täällä Auerin päädyssä ollut, mies vastaa.
Kello 11.08
Nyt on puolustuksen vuoro esittää kysymyksiä miehelle. Hän on siis syyttäjän todistaja ja Jens Kukan vanhin poika. Nuorempi poika todistaa myös tänään täällä oikeudessa.
Jens Kukan puolustusasianajaja Kaarle Gummerus kysyy, että mistä lähtien mies asui isänsä luona.
– Avioerosta lähtien, mies vastaa.
Gummerus kysyy, onko mies nähnyt isällään jotain muuta seksuaalista materiaalia kuin isänsä digikamerassa näkemänsä kuvan. Mies vastaa, ettei ole nähnyt. Gummerus kysyy, että mistä mies päätteli kamerakuvan esittävän Aueria.
– Koska hän vietti aikaa, osallistui seksuaaliseen toimintaan ja tällainen pilkallinen suhtautuminen, siitä, mies sanoo.
Gummerus toteaa, että poliisi on kuullut miestä vuonna 2011 samasta asiasta. Tuolloin mies on kertonut valokuvasta eri tavalla. Tuolloin mies on kertonut, että oli nähnyt kuvan, jossa Anneli makaa lattialla housut kintuissaan.
– No ei tuo sulje toista pois, se on vaan erilainen ilmaisutapa. Se tuntui itsestänikin niin villiltä havainnolta, mies vastaa.
Gummerus kertoo, että Kukan koneelta on löytynyt tällainen kuva, jossa Anneli makaa lattialla, eikä kuvassa ole mitään pulloa takapuolessa.
– Niin kuin totesin aikaisemmin, se on nähty vilaukselta. Tuo konttauskeissi on se, mistä mä olen aivan varma, että kuvassa on kontillaan oltu. Mä en tiedä, mistä pullo on tuohon kontekstiin uinut, mies vastaa.
– On hyvin mahdollista, että mä oon sekoittanut jotain konteksteja.
Kello 10.59
Syyttäjä kysyy, on Kukka kohdistanut mieheen jotain seksuaalista käytöstä. Mies haluaa vastata tähän suljettujen ovien takana, joten asiaa ei käsitellä yleisön läsnä ollessa.
Toinen syyttäjä jatkaa kysymyksiä. Hän kysyy Auerin nuorempien lasten oireilusta.
– Se oli sellaista vilkkautta, aika kaoottista.
Kolmas syyttäjä kysyy, milloin miehen ja Kukan suhde ajautui välirikkoon.
– Varmaan siinä vaiheessa, kun jouduin 18-vuotiaana asunnottomaksi, koska tuntui, että se oli parempi vaihtoehto kuin jatkaminen tollasessa sairaassa... ei sitä perheympäristöksi voi kutsua, mutta tollanen sosiaalinen klikki, kotitalous, mies sanoo.
– Se miksi muutin pois, liittyy vahvasti tuohon pahoinpitelytuomioon. Mä olin just saanut lukion pakettiin. Kyseessä on sairaalloisen väkivaltainen, kontrollifriikki, jolla on tosi vahvoja narsistisia piirteitä. Ei siinä ollut ajatuksia siitä, että oliko tää välirikko tarpeellinen, mies sanoo ja naurahtaa.
Syyttäjä kysyy, miten usein perheessä oli väkivaltaa.
– Poikkeuksellisia ajanjaksoja, jolloin väkivaltaa on ollut tosi vähän, on ollut pari. Kyllä se on muuten ollut ihan jatkuvaa.
Mies harhautuu aiheesta ja alkaa kertoa lapsuudestaan. Oikeudenpuheenjohtaja keskeyttää hänet ja pyytää vastaamaan syyttäjän kysymykseen.
– Jatkuvasti, mies vastaa.
Syyttäjä kysyy, milloin Auer ja Kukka erosivat. Mies alkaa kertoa, miten Kukka tuli paniikissa kotiin.
– Muistan vaan, että hän toisteli, että toi on hullu, toi on hullu, toi on hullu. Mutta ei suostunut kertomaan, että millä tavalla oli hullu. Silloin ajateltiin, että nyt katkeaa kaikki yhteydet, mutta ei katkennutkaan vaan tuli moottoripyörä, mies kertoo.
– Sitten hän onnistui houkuttelemaan isoisäni, eli hänen isänsä, luovuttamaan yhden taksiluvan sukupolven vaihdoksena hänelle. Se, että muutettiin Raisiosta pois, oli nähdäkseni viimeinen niitti suhteelle. Siinäkin oli tällainen vedätysjuttu päällä, että Jensin tarkoitus saada hitaasti hivutettua yhteys loppumaan Anneliin. Mutta siinäkin oli, että hän myi sen moottoripyörän ensimmäisenä päivänä.
Jälleen oikeuden puheenjohtaja keskeyttää miehen.
Kello 10.42
Nyt syyttäjä kertoo siirtyvänsä Kukan perhe-elämään liittyviin kysymyksiin. Hän kysyy Jensin poikiin kohdistamasta väkivallasta.
– Raukkamaista, säälimätöntä, tosi matalalla kynnyksellä tapahtuvaa. Jos hän vyöllä hakkasi, hän hakkasi keskivartaloa. Hän piti huolen, ettei väkivalta näkynyt ulospäin. Siinä ei ollut suosikkeja, molempia pahoinpiteli niin kauan kuin muistan, mies kuvailee.
Miehen mukaan Kukka on käyttänyt myös sähköjohtoa heidän lyömiseen.
– Joku juttu, mihin liittyi pieni sähkölaite, jolla hän veljeäni löi. Hän sai siitä makaaberin huumorin aiheen, että saatana kun hän tänkin meni rikkomaan, mies kertoo.
– Väkivaltaa, joka kohdistui muhun ja veljeeni. Se oli sellainen monen päivän juttu, että väkivalta jatkui, mies kertoo.
– Ylipäätään häntä voidaan pitää väkivaltaisena ihmisenä, riippumatta seurasta. Jos on ollut mitään oman käden oikeuden jakamisen mahdollisuutta, hän on todella mielellään tarttunut siihen.
Syyttäjä kysyy miehen suhteesta isäänsä.
– En voi käyttää sanaa välirikko. Hän ei ole mulle olemassa. Välit ovat olemattomat.
Kello 10.33
Mies kuvaa isänsä väkivaltaa heitä poikiaan kohtaan systemaattiseksi.
– En usko, että hän oli poissa tolaltaan siksi, että pientä lasta oli pahoinpidelty vaan siksi, että koulusta tehtäisiin lastensuojeluilmoitus ja jostain ulkoisesta järjestelmästä tulisi ongelmia, mies kertoo.
Hän kertoo, ettei ole itse nähnyt väkivalta- tai seksuaalirikoksia kohdistuvan Auerin lapsiin.
– En ole itse nähnyt tekoa.
Hän kuitenkin lisää, että uskoo tällaista tapahtuneen.
Kello 10.29
Syyttäjä kysyy, onko miehellä havaintoja, että Auerin lapsia olisi pahoinpidelty.
– Kun puhuttiin oireilusta, poika oli älyttömän vilkas ja ärsyttävä tapaus. Vilkkaus oli Jensin mielestä häiritsevää ja epänormaalia. Jotain oli hölmöillyt ja ajatus siitä, ettei ole kurinpitoa tarpeeksi ja pitää saada poika raiteille. Jenshän sitten antoi konsultaation lasten kasvatuksesta Annelille ja suositus oli vahva, että hänen pitäisi väkivaltaisuutta lisätä. ja Auer teki työtä käskettyä ja todellakin pahoinpiteli pojan. Faija oli aika pahasti poissa tolaltaan siitä, mies kertoo.
Mies kertoo kuulleensa tämän puhelun.
– Se oli sellainen, että luunappeja lapsille. Mutta siinä oli menty täysin päätyyn. Jens mun mielestä itse kuvaili, että ihan siniseksi hakattu. Hän sitten otti sellaisen asenteen, että poika ei saa missään nimessä mennä kouluun, ennen kuin jäljet lähteneet.
Kello 10.24
Mies tarkentaa, että yritykset saada omaa tilaa olisi ratkottu hänen isänsä luona "välittömällä väkivallalla". Syyttäjä kysyy, saivatko pojat käyttää Jensin laitteita.
– Ei missään tapauksessa. Jens tenttas ja kuulusteli, onko hänen konettaan käytetty. Siihen ei voinut vastata kuin ettei meillä ole minkään näköistä tarvetta käyttää sun tietokonetta, meillä on molemmilla paremmat koneet kuin sulla. Se vainoharhaisuus hänen koneensa suhteen oli ihan omaa luokkaansa, mies sanoo.
– Alun perin se oli sairaalloista sosiaalisen ympäristön kontrollointia ja yleistä kyvyttömyyttä luottaa ihmisiin. Ja ehkä ajatus siitä, että me käydään hänen sivuhistoriaansa läpi.
Miehen mukaan Jens oli kova käyttämään verkossa treffipalveluita ja chatteja.
– Jälkikäteen uskaltaisin veikata, että siinä on ollut vahva vainoharha, että sattuuko joku löytämään arkaluonteista materiaalia hänen tietokoneeltaan. me ei missään nimessä käyty hänen koneella ja jos siitä olisi jääty kiinni, siihen olisi vastattu julmalla väkivallalla, mies kertoo.
– Mä oon yhden kerran nähnyt arkaluonteista kuvamateriaalia. Jens selaili digijärkkärin sisältöä ja naureskelu sellaista halveksunnan ja vahingonilon sävyttämää naurua, mä sain silmäyksen siitä ja mulla on erittäin hyvä näkö. En voi olla ihan satavarma tästä, mutta siinä oli naishenkilö kontallaan ja kontekstista pystyy päättelee, että se on varmaan ollut Auer. Voisin kohtalaisella varmuudella sanoa, että naisen johonkin alapään ruumiinaukoista olisi työnnetty pullo kaula edellä osittain.
Hän arvioi, että pullo oli Jack Daniels -viskistä. Miehen mukaan kun Jens tajusi, että poika näki kuvan, hän yllättyi.
– Hän oli älyttömän vihainen, että mä oli kehdannut katsella siihen suuntaan.
Kello 10.13
Syyttäjä kysyy, kävikö perhe saunassa, kun Auer oli lapsineen heillä kylässä.
– Mä en mielestäni ole saunonut, me ei porukalla saunottu. Ei oltu samassa saunavuorossa. Heijastelen sitä, että oon joskus nähnyt Jensin ja naisystäviä alasti jossain saunakontekstissa. Vähän sellainen fiilis ollut niissä, että outoa. En muista nähneeni Anneli Aueria alasti, mies sanoo.
– Uskon, että hänen alasti näkemisestään olisi jäänyt jonkin näköinen verkkokalvoille palaminen.
Mies sanoo, että hänen fiiliksensä mukaan Jens sanoi myös Auerin lasten kanssa. Syyttäjä kysyy, oliko Kukan poikien huoneen ovessa lukko. Auerin lapset ovat lapsina kertoneet, että he juoksivat pakoon poikien huoneeseen, jonka jälkeen ovi lukittiin.
– En muista, että oli. Ja jos oli, ei sitä käytetty. Sitä on vaikea hahmottaa, jos ei löydy ymmärrystä siitä, millainen tarve Jensillä oli pitää täydellistä kontrollia, mitä meidän kämpässä tapahtuu. Ajatus siitä, että olisi teini-ikäisillä lukko ovessa, tuntuu jopa huvittavalta meikäläisestä, mies sanoo.
– Sehän olisi ollut tällaisessa ehdottomassa kontrollin ympäristössä sotinut sitä vastaan, että jollain muulla olisi ollut oikeus yksityisyyteen.
Kello 10.06
Syyttäjä kysyy Auerin ja tämän lasten kyläilystä perheen luona.
– Kaikista eniten ärsytti, että hän oli paikalla. Neljä lasta lisää saman katon alla. Mielelläni laitoin kuulokkeet päähän ja pelasin olematta missään tekemisissä heidän kanssaan, mies kertoo.
Mies palaa kertaamaan tilannetta, jossa Auerin vanhin tyttö ei tahtonut suihkuun.
– He sitten jossain kohtaa peseytyivät jollain kokoonpanolla. Me istuttiin omassa huoneessa tietokoneilla ja siinä oli Auerin poika ja joku muu. Hän kysyi, että tekeekö teidän isä teidänkin kanssa tollasta, mies kertoo.
– Käsitin, että kyse on suihkussa käymisestä ja tajusin, että hän kysyy, että pakottaa meidät käymään suihkussa. vastasin, että kyllä. Mun mielestä veljeni vielä kysyi tarkentavan kysymyksen, että tekemään mitä. Siihen ei tullut vastausta. Joku niistä lapsista oli sillä hetkellä suihkussa jonkun lapsen kanssa, ja sitten siinä oli yksi lapsi meidän huoneessa.
Mies sanoo, että he olivat jo nähneet monenlaisia oireilevia lapsia. Siksi suihkusta kiukuttelu ei kiinnittänyt heissä sen enempää huomiota.
Kello 9.57
Syyttäjä kysyy, oliko Jens öitä Auerin Turun Halisten kotona. Pojan mukaan oli.
– Me oltiin kuin lottovoiton saaneita, kun saatiin koko yö olla koneella, mies kertoo.
Pojan mukaan hänen isänsä pilkkasi Aueria aina.
– Ihan niinku ruokotonta settiä tälleen puhekielisesti ilmaistuna. Ylipäätään Jens ei ole mikään sellainen posin kautta ajattelija ja että kaikki tyylillään ja että ihmisiä on erilaisia. Hänellä ei kenenkään suhteen ollut minkäännäköistä rajoitinta, jos päätyi mollaamaan, mies kuvailee isäänsä.
– Auerista hän kertoi, kun oltiin 16-vuotiaita, esimerkiksi, että Anneli suutelee silmät auki ja kaiken niinku. Siinä ei ollut mitään rajaa siinä pilkkaamisessa. Kyllä me pidettiin Annelia ihan täytetä idioottina. Hän vaikutti jotenkin sellaiselta olennolta, ettei sellaista sosiaalista kosketuspintaa ole. Ja ihan uskomattoman hidas, kognitiivisissa kyvyissä jotakin vakavia puutteita.
Mies kertoo olleensa yhden kerran Auerin kyydissä.
– Ihan se miten hän piti ratista kiinni ja millaisella nollasta sataan raivonpuuskalla hän vastasi siihen, kun sanoin, että voitko pitää kunnolla ratista kiinni. Ei oltu niin sinut, että normaali-ihminen tiuskaisee sillä tavalla.
Kello 9.52
Mies kuvailee syyttäjän pyynnöstä Auerin lapsia.
– Vanhin tyttö oli sen verran vanhempi, että hänellä oireilu näkyi enemmän kuin muilla. Hän oli tullessaan meille pidättäytyväinen ja tosi itkuinen. Hänelle suihkussa käyminen oli äärimmäisen vaikea asia, siitä vängättiin todella vahvasti. Se oli ei ja kyyneleet silmissä, mies kertoo.
– Veljen kanssa katsottiin sitä sivusta ja siinä kohtaa ajatus oli, että ei nyt ihan oikeesti voi suihkussa käyminen voi olla näin vaikeeta. Sitten sitä keskityttiin videopeliin tai johonkin muuhun., ettei tarvinnut kiinnittää liikaa huomiota.
Syyttäjä kysyy, että mistä inho suihkua kohtaan johtui.
– Kyllä hyväksikäytöt ja raiskaus esitutkintojen myötä, niin siinä loksahtaa palat paikoilleen, mies sanoo.
Mies ei ole kutsunut isäänsä tähän mennessä kertaakaan isäksi vaan käyttää hänestä etunimeä.
Syyttäjä pyytää miestä kertomaan, kuinka usein Jens näki Annelia ja tämän lapsia.
– Siinä oli vaihtelua. Yleensä Jens kävi heidän luonaan. Mulla oli sellainen muistikuva, että me oltiin että jes, nyt se lähtee.
Kello 9.44
Mies kertoo, että hän muutti isänsä kanssa Raisioon 2005 joulukuussa.
– Sitä kokeilua kesti puoli vuotta ja se päätyi häätöprosessiin sen hetkisen naisystävän luota. Sitten muutettiin omakotitaloon, mies kertoo.
Hän kertoo muistelun jälkeen, että tapasi Annelin ensimmäisen kerran 2007. Syyttäjä kysyy, millaisen vaikutelman mies sai Annelista.
– Se oli sitä samaa äärimmäisen epästabiilia ihmissuhdeympäristöä ja sen jatkumoa. Joskus pidin Jensin naisystävistä ja heidän lapsistaan, mutta Auerin kohdalla sellaista yhteyttä ei tullut. Auer on sosiaaliselta rajapinnalta todella erikoislaatuinen ihminen, mies kertoo.
– Ja ne lapset oirehtivat jopa enemmän kuin minä tai oma veljeni. Ei siinä ollut mielenkiintoa muodostaa sosiaalista yhteyttä, se oli oikeastaan nolla. Auerin perhe-elämä, jossa elettiin, oli aivan yhtä kaaosta.
Kello 9.37
Oikeus pyytää todistajalta todistajanvakuutuksen, jossa tämä lupaa kertoa totuuden kuultavassa asiassa. Nuori mies antaa vakuutuksen ja se velvoittaa hänet pysymään totuudessa.
Syyttäjä aloittaa kuulustelun ja pyytää miestä kertomaan, mitä tämä muistaa isänsä Jens Kukan ja Anneli Auerin seurustelusta. Mies muistaa, että pari tapasi Suomi24-keskustelupalstalla. Hänen mukaansa Kukalla oli merkittävä määrä "parisuhdekokeiluja" sitä kautta vuosien varrella.
– Siitä alkoi sitten monella tapaa erikoinen parisuhde, mies sanoo.
– Jensillähän ne oli yleensä sellaisia stinttejä, voisi sanoa, niin kuin pyräyksiä siinä kohtaa, kun parisuhde päättyi. Yleensä tää päättyi kolmannen henkilön toimesta, eli naisen, joka sattui olemaan vuorossa.
Miehen mukaan Auerissa poikkeuksellista oli on-off-vaihe, jossa oltiin ja ei oltu ja sitten taas oltiin.
– Jens on normaalisti osoittanut sairaalloista mustasukkaisuutta kaikissa parisuhteissaan. Se oli aivan poikkeuksellista, että Jens pystyi olemaan missään tekemisissä, kun esimerkiksi peitepoliisi "Seppo" seurusteli Annelin kanssa, mies kuvailee.
Miehen mukaan yksi ilmiselvä syy tähän suhteen jatkumiseen olivat raha-asiat.
– Eli pitkäaikaistyöttömän moottoripyöräkuume.
Kello 9.28
Nyt oikeus kutsui yleisön saliin. Myös Jens Kukka seuraa oikeudenkäyntiä videoyhteyden välityksellä.
Kello 9.26
Oikeuden tauko loppui. Yleisöä ei päästetty saliin.
Kello 9.21
Oikeus pitää tauon.
Kello 9.09
Oikeudenkäynti alkoi suljetuin ovin. Kukan poika meni saliin.
Kello 8.47
Hyvää huomenta Turusta!
Tänään oikeuden kuultavaksi odotetaan Anneli Auerin kanssasyytetyn, hänen ex-miesystävänsä kahta poikaa ja ex-kumppaneita. Heidät on kutsuttu oikeuteen syyttäjän todistajina.
Kukka on itse kertonut aiemmin oikeudelle, että hänet on aiemmin tuomittu sakkorangaistukseen toisen poikansa pahoinpitelystä. Hän toimi teini-ikäisten poikiensa yksinhuoltajana tässä oikeudenkäynnissä käsiteltävien väitettyjen rikosten tapahtuma-aikaan.
Kukan mukaan hänen ja poikien välit katkesivat myöhemmin. Kukka ei suostunut kertomaan itse oikeudelle, mikä välirikon aiheutti. Hän totesi omassa kuulemisessaan, että hänen poikansa varmastikin kertovat siitä itse oikeudelle oman näkemyksensä.
Käräjäoikeus jakaa taas medialle pääsylippuja oikeussaliin, jossa on tänään tilaa vain yhdeksälle yleisön jäsenelle.
Rebekka Härkönen työskentelee MTV Uutisten rikostoimituksessa rikos- ja oikeustoimittajana.
Härköseen voit olla yhteydessä rikos- ja oikeusaihealueen juttuvinkkeihin ja silminnäkijähavaintoihin liittyen. Härkönen ottaa mieluusti myös vastaan ajankohtaisia valokuvia sekä videoita esimerkiksi onnettomuus-, rikos- ja viranomaisoperaatiopaikoilta.
Härkönen on syntyjään helsinkiläinen mutta asunut ja työskennellyt parin vuosikymmenen ajan Turussa, joten Varsinais-Suomen asiat tuntuvat läheisiltä. Toiselta ammatiltaan Härkönen on rikoskirjailija.
Erityisiä kiinnostuksen kohteita ovat tavallisten ihmisten oikeudet, yhteiskunnan järjestelmävirheet, viranomaisväärinkäytökset ja järjestäytynyt rikollisuus.
YHTEYSTIEDOT:
Puhelinnumero: 050 4777 174 (Parhaiten tavoittaa WhatsApp-viestillä tai perinteisellä tekstiviestillä.)
