SM-liiga-pomolla tiukka kanta tähän kohutuomioon: "Se meni väärin" – myöntää alkukauden tuomaritoiminnan pari ohiammuntaa

Joukkueiden päävalmentajien näkemykset etenkin Lukon 2–1-voittomaalista erosivat täydellisesti. Tapparan haastamassa ja tuomarien videoiden tarkastelun jälkeen hyväksymässä maalissa Anrei Hakulinen lapioi kiekon verkkoon työnnettyään ensin mailallaan maalivahti Christian Heljangon paikoiltaan.

Tapparan päävalmentaja Jussi Tapola ei sulattanut päätuomarien tilannehuoneen avustuksella tekemää päätöstä hyväksyä osuma.

– En saa sitä mitenkään maaliksi, kun maalivahdin patjaa työnnetään metrin verran, Tapola tyytyi toteamaan lehdistötilaisuudessa pelin jälkeen.

Lukko-käskijä Marko Virtasen näkemys oli päinvastainen.

– Olin aika varma, että se on maali. Tänään juuri katselin matkalla sellaisia klippejä, mitä meille lähetetään. Silloin, kun kiekko on pelattavissa, kun rehellisesti pelataan kiekkoa ja maalivahtiin tulee kontaktia, maali hyväksytään.

Voit katsoa kiistellyn osuman pääkuvan videolta.

SM-liigan erotuomarijohtaja Jyri Rönnin mukaan maali olisi kuitenkin SM-liigan sääntöjen mukaan pitänyt hylätä.

– Siinähän ei pelata kiekkoa koko ajan eli se maali piti hylätä. Se meni väärin, Rönn sanoo MTV Urheilulle.

Rönnin mukaan sääntö, jota tapauksessa noudatetaan, menee seuraavasti:

– Jos kiekko näkyy, ja pelataan mailalla kiekkoa ja patja siirtyy kiekon edessä pois asemasta. Se on ok. Tässä tilanteessa (Hakulinen) aloittaa ihan oikein pelaamaan kiekkoa, kun se näkyy patjan nilkan taitteessa. Sen jälkeen kiekko irtoaa lavasta, ja hän työntää pelkkää ponttoonia suunnilleen puolesta välistä patjaa taaksepäin. Siinä vaiheessa se muuttuu maalivahdin häirinnäksi.

Tapparan visuaalisen häirinnän vuoksi hylätyssä osumassa tuomaristo sen sijaan näki Rönnin mukaan tilanteen oikein. Tämän tilanteen voit katsoa alla olevalta videolta.

"Periaatteessa oikeassa"

Miten sitten kahden kokeneen päävalmentajan tulkinnat tilanteesta olivat niin päinvastaisia? Tietysti molemmat katsoivat tilannetta oman joukkueensa näkökulmasta, mutta kummallakin oli myös perustelunsa maalin hylkäämiselle ja hyväksymiselle.

Rönnin mielestä säännössä ei valmentajien puheista huolimatta ole epäselvyyksiä.

– Periaatteessahan Virtanen on ihan oikeassa. Jos pelataan kiekkoa, sillon maali hyväksytään. Mutta tässä tapauksessa ei pelattu koko ajan kiekkoa, vaan pelattiin pelkkää ponttoonia, Rönn sanoo.

– Ei tässä ole ollut mitään epäselvää säntöjen puolesta. Hän on sanonut ihan oikein. Ihmiset näkevät asiat oman joukkueensa kannalta. Nyt Virtanen näki, että pelattiin kiekkoa, Tapola näki, että ei pelattu kiekkoa. Sääntötulkinta on selvä kaikille.

LUE MYÖS: Sihvonen: Otteet ovat SM-liigassa silmin nähden koventuneet – "Uhkaako väkivalta palata kaukaloihin?"

Epäselvät maalitilanteet herättävät SM-liigassa jatkuvasti keskustelua, kun ne päättyvät joko maalin hyväksymiseen tai hylkäämiseen. Rönnin mukaan säännöt ovat selvät, mutta tiukoissa tilanteissa paljon jää tuomarien harkinnan varaan.

– Kontakteissa maalivahdinalueella on paljon tuomariharkintaa mukana, (kun pohditaan) vaikuttaako joku maalivahdin kykyyn suorittaa torjuntaa tai vaikuttaako joku kontakti maalivahdin vapaaseen liikkumiseen maalialueella. Kun ollaan rajapinnassa, monesti ihmiset näkevät asioita eri tavalla. Sinänsä säännöt ovat selvät. Mutta tulkintaa tulee aina, ja aina tulee tilanteita, kun ollaan rajapinnassa, että toisen mielestä menee näin ja toisen mielestä toisin.

Kiistanalaisissa tilanteissa, kuten Lukon perjantaisessa maalissa, tuomareilla on tukenaan SM-liigan tilannehuone. Lopullisen päätöksen tekee kuitenkin tilannetta pieneltä ruudulta jään tasalla tarkasteleva erotuomarikaksikko.

– Tilannehuoneen osuus on konsultoida ja haastaa tuomareita. He ovat tietysti paineettomassa tilanteessa tuomareihin verrttuna. On haluttu, että on sellainen vastavoima tai haastovoima, joka pyrkii ohjaamaan tarvittaessa tilannetta oikeaan suuntaan ilman painetta.

Rönn ei täysin tyytyväinen

SM-liigassa tuomaritoiminta puhuttaa jatkuvasti. Alkukauden aikana keskustelua ovat herättäneet jotkut rumiksi luokitellut taklaukset, joista taklaaja on selvinnyt ilman rangaistusta tai pienellä jäähyllä.

Myös Rönn on ottanut kantaa tapauksiin. Hän totesi aiemmin Ylen haastattelussa, että HPK:n Philippe Cornet'lle olisi tullut tuomita rangaistus tämän taklattua Ässien Derek Barachia päähän. Voit katsoa tilanteen alla olevalta videolta.

MTV Urheilulle Rönn sanoo, ettei ole ollut "täysin tyytyväinen" SM-liigan erotuomarityöskentelyyn alkukauden aikana.

– Pari isoa jäähyä on jäänyt antamatta, hän myöntää.

– Jos taklauspelaamisesta puhutaan, on ollut pari ohiammuntaa, mihin en ole tyytyväinen.

LUE MYÖS: Vaarallinen taklaus SM-liigapelissä – tuomarit levittivät käsiä

Tuomaritoimintaa pyritään kuitenkin kehittämään koko ajan. Rönn kertoo, että tuomariston kanssa käydään läpi viikoittain kaikki isot ja tärkeät tilanteet ja katsotaan, missä olisi ollut varaa parantaa. Viimeiset pari viikkoa tuomaristolle on lähetetty klippejä taklauksista.

– Myös onnistumisia käydään läpi. Pitää muistaa, että on paljon onnistumisia. Esimerkiksi kamppailupelaaminen. Tuomaristo on hyvin sisäistänyt sitä, missä menevät rajat, ja mitä saa tehdä.

Videolta käydään läpi myös vaikeita maalitilanteita. Saman käsittelyn sai Lukon väärin perustein hyväksytty maali Tapparaa vastaan. Tieto tilanteesta lähti heti seuraavana päivänä tuomareille, erotuomarivalmentajille sekä seuroihin ja Pelaajayhdistykselle.

– Kaikkien pitäisi tietää tasan tarkkaan, missä rajapinnat menevät. Siksi näitä avataan, että kaikilla olisi yhtenäinen käsitys asioista, Rönn sanoo.

– Kaikki tiukat maalitilanteet avataan Liigan puolelta, käytännössä minä avaan. Siinä tulevat kaikki selvitykset, minkä takia tämä maali pitää hyväksyä ja minkä takia tämä hylätä.