Helsingin hovioikeudessa alkaa tänään niin sanotun sarjakuristajan tapauksen käsittely. Helsingin käräjäoikeus langetti Michael Penttilälle elinkautisen murhasta, mutta nyt Penttilä vaatii murhatuomiota kumottavaksi. Hänen mukaansa kyse oli taposta.
Tapon ja murhan ero mitataan vankilavuosissa. Taposta tuomitaan aina määrämittainen vankeusrangaistus, joka tyypillisesti on kymmenen vuotta. Tätä lyhentää vielä se, että Penttilä voisi päästä ehdonalaiseen istuttuaan kaksi kolmasosaa.
Sen sijaan murhasta seuraa elinkautinen, joka Penttilän osalta kestäisi arvatenkin vähintään viisitoista vuotta.
Penttilä on 1980-luvulta alkaen syyllistynyt lukuisiin väkivaltarikoksiin, muun muassa kahteen tappoon. Tekojen motiivi on ollut seksuaalinen ja tyypillisesti hän on syyllistynyt uuteen tekoon pian vapauduttuaan vankilasta.
Nyt käsiteltävässä tapauksessa on kyse Helsingin Vaasankadulla sijaitsevassa asunnossa huhtikuun puolivälissä 2018 tapahtuneesta henkirikoksesta. Uhri oli 52-vuotias prostituoitu, jonka luokse Penttilä oli mennyt hakemaan intiimihierontaa.
Mukana rekvisiittaa
Käräjäoikeuden mukaan Penttilä oli jo ennen tekoa päättänyt henkirikoksesta. Hän oli pitänyt prostuoituun yhteyttä hankkimallaan uudella puhelimella ja prepaid-liittymällä.
Mukana Penttilällä oli erilaista rekvisiittaa, kuten nahkahanskat ja nahkavyö. Lisäksi Penttilä oli oikeuden mukaan katsonut ennalta seksuaalisia kuristusvideoita.
Nämä osoittivat oikeuden mukaan suunnitelmallisuutta ja vakaata harkintaa.
Nainen kuoli kuristamiseen. Oikeuden mukaan teko oli erityisen raaka, kun se oli välillä keskeytetty ja jatkettu.
Teossa oli käytetty ainakin kahta välinettä. Käräjäoikeus viittasi lääkärinlausuntoon, jonka mukaan tekijä pitkitti uhrin kuolemaa. Oikeus piti selvänä, että uhri oli kauhun vallassa.
Suunnitelmallinen teko
Suunnitelmallisuuteen ja harkintaan viittasi käräjäoikeuden mukaan myös se, että Penttilä oli oleskellut asunnossa kaksi vuorokautta teon jälkeen ja siivonnut sitä.
Mies oli myös vienyt naisen puhelimen, jottei häntä voisi sitä kautta jäljittää.
Käräjäoikeus piti tekoa erityisen raakana ja julmana sekä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä, kun motiivina oli vain Penttilän omien seksuaalisten mielihalujen toteuttaminen. Mies oli selvästi isokokoisempi kuin nainen.
Uhrin ruumis löytyi makuuhuoneen sängyn alta.
Lue myös: Julkiseksi tullut esitutkintamateriaali paljastaa: Näin sarjakuristaja käveli pois puhtaaksi puunaamaltaan rikospaikalta
Penttilä eri mieltä
Michael Penttilän puolustus vaatii hovissa murhatuomion kumoamista. Asianajaja Kari Erikssonin valituskirjelmän mukaan käräjäoikeus päätyi jutussa vääriin päätelmiin.
Penttilän mukaan hän tunsi vain lähimmäisen kaipuuta ja halusi intiimihierontaa. Uhri oli kuitenkin heti Penttilän tultua asuntoon tunnistanut hänet ja alkanut huutaa. Penttilän mukaan uhri nimitteli häntä sarjakuristajaksi ja friikiksi.
Tämä johti kuristamiseen, jonka tarkoituksena oli vain lopettaa huuto. Teko ei puolustuksen mukaan ollut erityisen julma. Sitä ei pitkitetty, eikä uhrille pyritty aiheuttamaan tahallisia tuskia.
Puolustuksen mukaan kuristusfilmeistä ei voi tehdä mitään päätelmiä. Siitä ettei dna-jälkiä löydy ei voi tehdä päätelmää siivoamisesta.
– Sormenjäljet ja DNA eivät myöskään aina tartu pintoihin, joskus taas ne tarttuvat helposti, valituksessa todetaan.
Lue myös: Sarjakuristaja lähetti "rakkauskirjeen" 17-vuotiaalle naapurilleen – tyttö järkyttyi, kun lähettäjän henkilöllisyys paljastui
Meni lukkoon
Puolustuksen mukaan Penttilä meni lukkoon ja jäi asuntoon. Penttilä kiistää myös sen, että teko olisi toteutettu hänen mielihalujensa tyydyttämiseen.
Puolustus huomauttaa valituskirjelmässään myös, että jos Penttilä olisi suunnitellut tekoa, niin kaiketi hänen olisi pitänyt selvittää, oliko naiselle tulossa muita asiakkaita ja sopia tapaaminen muualle kuin tämän asuntoon.
Lue myös kommentti viime keväältä
Penttilän mukaan suunnitelmallisuus olisi edellyttänyt eri vaatteiden käyttämistä. Myös ruumis olisi pitänyt hävittää.
Hovioikeus pui juttua keskiviikkona ja torstaina. MTV Uutiset seuraa oikeudenkäyntiä paikan päällä.
Tuomio annetaan myöhemmin.
Korjaus klo 7.30: Korjattu uhrin ikä, nainen oli kuollessaan 52-vuotias, ei nelikymppinen, kuten otsikossa ja jutussa aiemmin sanottiin.