Hovioikeus kertoi tänään pitävänsä voimassa Michael Penttilälle aiemmin käräjäoikeudessa annetun murhatuomion. Hovioikeuden ratkaisussa on kuitenkin merkittävä eroavaisuus aiempaan käräjätuomioon verrattuna.
Käräjäoikeus tuomitsi Penttilän murhasta elinkautiseen vuonna 2018, sillä Penttilä oli edeltävänä keväänä kuristanut kuoliaaksi seksityöläisen Helsingin Vaasankadulla sijaitsevassa asunnossa.
Penttilä myönsi tappaneensa naisen. Hänen mukaansa kyse ei kuitenkaan ollut murhasta. Hän kertoi kuristaneensa naisen pikaistuksissaan sen jälkeen, kun nainen oli tunnistanut hänet sarjakuristajaksi ja alkanut muun muassa nimitellä häntä.
Lue myös: Nyt puhuu sarjakuristajan asianajaja: Elinkautinen tuskin yllätti Michael Penttilää, elämä jatkuu tuttuun tapaan – "Hän on viettänyt suurimman osan elämästään vankilassa"
Suunnitelmallisuutta perusteltiin muun muassa kuristuspornon katselulla
Penttilä myönsi tapon, mutta käräjäoikeus katsoi, että kyse oli murhasta.
Tappo voidaan katsoa murhaksi, mikäli se on erityisen raa’alla ja julmalla tavalla tehty tai siihen liittyy vakaata harkintaa. Vähintään toisen kriteereistä on täytyttävä. Lisäksi teon on oltava kokonaisuutena arvioiden törkeä.
Käräjäoikeus katsoi, että Penttilän tapauksessa kaikki kriteerit täyttyivät. Hovioikeus oli asiasta eri mieltä. Hovioikeuden mukaan Penttilä ei ollut surmannut seksityöläistä vakaasta harkinnasta, vaikka teko olikin erityisen raaka ja julma sekä kokonaisuudessaan törkeä.
Käräjäoikeus perusteli johtopäätöstään vakaasta harkinnasta muun muassa sillä, että Penttilä oli hankkinut etukäteen prepaid-puhelimen, jolla hän oli yhteydessä henkirikoksen uhriin. Hän oli myös hankkiutunut puhelimesta eroon teon jälkeen, samoin kun hän toimi uhrin puhelimen kanssa.
Käräjäoikeus kiinnitti huomiota myös siihen, että Penttilä oli murhaa edeltävänä päivänä katsonut kuristuspornoa. Käräjäoikeuden arvion mukaan se kertoi Penttilän suunnitelleen naisen kuristamista.
Niin ikään johtopäätöstä suunnitelmallisuudesta perusteltiin käräjillä sillä, että Penttilä oli tuonut mukanaan seksityöläisen luokse kassin, jossa oli liuta kuristamiseen soveltuvia esineitä.
Lue myös: MTV selvitti: Tällaista on elämä Aarnion kohutulla vankiosastolla – samalla osastolla sarjakuristaja Michael Penttilä
Vakaata harkintaa ei saatu näytettyä toteen hovissa
Hovioikeus oli käräjäoikeuden kanssa eri mieltä useammasta asiasta – esimerkiksi siitä, mikä merkitys Penttilän hankkimalla prepaid-puhelimella oli.
Penttilä itse kertoi hankkineensa puhelimen arkaluontoisten asioiden hoitamista varten. Hovioikeus totesi, että muun muassa televalvontatiedot näyttivät Penttilän yrittäneen hankkia puhelimella seksuaalipalveluja ennen murhaa. Televalvontatiedot siis tukivat Penttilän kertomusta.
Sen sijaan näyttöä siitä, että Penttilä olisi hankkinut puhelimen ja prepaid-liittymän nimenomaan seksityöläisen surmaamista varten ei hovioikeuden mukaan löytynyt.
Lue myös: Hyytävää kuultavaa – ei herkille: Näin sarjakuristaja Michael Penttilä kertoo omin sanoin fetissistään ja 52-vuotiaan prostituoidun kuristamisesta
Kuristuspornolle ja varustekassille ei annettu painoarvoa
Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus ei myöskään antanut painoarvoa kuristuspornovideoille, joita Penttilä oli katsellut murhaa edeltävänä päivänä.
Videolla näkyi kaksi naista, joista toinen hapetti toista kuristamalla tätä ja pitämällä välillä taukoja. Hovioikeuden mukaan videolla näkynyt akti ei vastannut Penttilän suorittaman murhan tekotapaa. Lisäksi hovioikeus kiinnitti huomiota siihen, että Penttilä oli katsonut videon toisen henkilön seurassa.
Hovioikeuden mukaan videon katsomisesta ei siis ollut pääteltävissä, että tekoon liittyisi vakaata harkintaa.
Samaa sanottiin Penttilän mukana olleesta kassista, jossa oli kuristamiseen sopivaa rekvisiittaa.
Penttilä kertoi itse, että hänellä oli tapana kanniskella kassia mukanaan ja että hän on pitänyt siinä vaatteita ja muita tavaroita. Oikeudessa esitettiin todisteita, jotka osoittivat Penttilän todella liikkuneen vastaavan kassin kanssa myös tekoa edeltävänä päivänä.
Lisäksi oikeudessa kuultiin todistajana seksityöläistä, jonka mukaan ei ole poikkeuksellista, että seksuaalipalveluita hankkivilla henkilöillä on mukana ”työkalupakki”. Hän oli tavannut aiemmin myös Penttilän, jolla myös oli ollut tällainen mukanaan.
– Hovioikeus katsoo, että Penttilän edellä kuvatut seksuaaliset taipumukset ja tapaamisen luonne huomioon ottaen Penttilän mukana olleet kassi ja siellä olleet sinänsä kuristamiseen soveltuvat välineet eivät sellaisenaan tue käsitystä siitä, että Penttilä olisi vakaasti harkinnut toteuttavansa niiden avulla henkirikoksen, hovioikeus linjasi.
Käytös teon jälkeen näytti Penttilän kannalta pahalta
Hovioikeus totesi, että Penttilän käytös murhan jälkeen kyllä puhui vakaan harkinnan puolesta: Penttilä oli naisen kuristettuaan viettänyt murha-asunnossa aikaa yli kaksi vuorokautta ja hankkiutunut eroon puhelimestaan, jota hän oli käyttänyt uhrin kanssa viestitellessään. Samoin hän teki uhrin puhelimelle.
Hovioikeuden mukaan myös Penttilän rikoshistoria puolsi päätelmää harkinnasta ja suunnitelmallisuudesta. Murhan 52-vuotias uhri on neljäs Penttilän päsissä kuollut henkilö. Penttilä on kuristanut muun muassa oman äitinsä sekä 12-vuotiaan tytön. Lisäksi Penttilä on tuomittu lukuisista muista naisiin kohdistuneista väkivalta- ja seksuaalirikoksista.
Nämä seikat eivät kuitenkaan hovioikeuden silmissä riittäneet osoittamaan, että Penttilällä olisi ollut jo seksityöläisen asuntoon mennessään tarkoitus tappaa nainen.
Hovioikeus siis muutti murhatuomion perusteluja Penttilän kannalta myönteisemmiksi, vaikka lopputulos olikin Penttilän kannalta sama kuin käräjätuomion myötä.
Elinkautinen vankeusrangaistus tarkoittaa sitä, että Penttilä voi hakea pääsyä ehdonalaiseen vapauteen aikaisintaan istuttuaan vankilassa 12 vuotta.