Psykologin hyväksikäyttökertomus ei riitä

Luetuimmat

    Näytä lisää
    Julkaistu (Päivitetty )

    Korkein oikeus (KKO) ei hyväksynyt psykologin kertomusta riittävänä näyttönä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Oikeus kumosi viisivuotiaan tyttärensä hyväksikäytöstä epäillyn isän tuomion.

    Isän epäiltiin tyydyttäneen itseään tyttären nähden samassa sängyssä, kun tämä vieraili isänsä luona.

    Alun perin tytär tuotiin psykologin vastaanotolle levottomuuden, karkailun ja kiukkukohtausten takia. Lapsi kertoi psykologille spontaanisti isän "pissailusta" sänkyyn.

    Lapsen kertomusta ei nauhoitettu eikä kuvattu. Myöhemmin keväällä 2004 nauhoitetussa haastattelussa tyttö pyörsi aiemmat puheensa.

    Poliisitutkinnassa tytön yöpuvun alaosasta löytyi useita jälkiä siemennesteestä.

    Sekä Kokkolan käräjäoikeus että Vaasan hovioikeus pitivät isää syyllisenä. Korkein oikeus oli toista mieltä.

    Sen mukaan lapsen sanomisia oli vaikea puntaroida, koska tämä oli kertonut asioita eri kertoina eri tavalla. Pelkkää psykologin kertomusta ei voitu pitää riittävänä näyttönä.

    KKO vetosi myös siihen, että isä oli säilyttänyt lapsen yöpukua tyynynsä alla. Siemenneste oli voinut tarttua yöpukuun muulloinkin kuin lapsen ollessa kylässä.

    (MTV3-STT)

    Lue lisää aiheesta:
    Rikos

     

    Lue myös:

      Uusimmat

      •