Nostokonepalvelun miljoonavaade käräjillä

Nostokone-oikeudenkäynti

Nostokonepalvelun ja Helsingin Sanomien vahingonkorvausjutun käsittely alkoi tänään Helsingin käräjäoikeudessa. Turkulainen Nostokonepalvelu vaatii 25 miljoonan markan vahingonkorvauksia, mikä on suurin summa, jota tiedotusvälineeltä on Suomessa oikeusteitse vaadittu.

Nostokonepalvelun mielestä lehtijutut aiheuttivat taloudellisia menetyksiä. Helsingin Sanomat kiistää kanteen. Nostokonepalvelun asianajaja Leo Laaksonen sanoi oikeudessa, että Helsingin Sanomien ensimmäinen Nostokonepalvelua koskeva juttu lokakuulta 1996 olisi aiheuttanut esitutkinnan käynnistymisen. Lehti on toista mieltä.

-Keskusrikospoliisi tutki jo ennen jutun julkaisemista yhtiöryppäästä poliisille tehtyjä ilmiantoja, ja verottaja oli ottanut yhtiöryppään verotarkastuksen selvitettävien listalle, Helsingin Sanomien asianajaja Markku Hiekkala sanoi.

Kahden vuoden artikkelit

Nostokonepalvelun mielestä Helsingin Sanomat esitti totuudenvastaisia ja tarkoitushakuisia väitteitä Nostokonepalvelua loukkaavalla tavalla. Kyse on vuosina 1996-98 ilmestyneistä artikkeleista.

-Kaikkein loukkaavin väite oli se, että Nostokonepalvelu olisi hävittänyt kirjanpitoaineistoa tutkinnan vaikeuttamiseksi. Tämä perätön väite riittäisi yksin vahingonkorvausjutun ajamiseen, Laaksonen totesi. Yrityksen pääosakkaat Kalervo ja Toivo Nieminen vaativat 500 000 markan korvauksia henkisistä kärsimyksistä.

Laaksonen esitteli useita lehden väitteitä, joissa Nostokonepalvelun ja sen omistajien mielestä heidän väitettiin syyllistyneen epärehellisteisten keinojen käyttämiseen ja rikoksiin. Laaksosen mukaan loukkaavat kohdat liittyivät törkeisiin veropetoksiin, laajamittaiseen veronkiertoon ja veronpimityksiin. Laaksonen sanoi, että yhtään näistä väitteistä ei lehdessä oikaistu.

Rikosjournalismia

Helsingin Sanomien mielestä lehtijutuissa oli kyse yhteiskunnallisesti erittäin merkittävän asian seuraamisesta, koska tutkinta kohdistui olennaisesti maan ylimpään verovirkamieheen. Kirjoittelu ei poikennut tavanomaisesta rikosjournalismista. Helsingin Sanomat kiistää syyllistäneensä artikkeleissaan Nostokonepalvelun omistajia. Hiekkala huomautti, että artikkeleissa esitettiin muun muassa poliisin ja muiden viranomaisten käsityksiä. Niitä pidettiin luotettavina.

Helsingin Sanomien mielestä vahingonkorvausvaatimukselle ei ole perusteita, koska niille ei ole lain vaatimia erittäin painavia syitä. Lehden näkemyksen mukaan sen julkaisemat artikkelit eivät ole aiheuttaneet väitettyjä vahinkoja. Hiekkala totesi lisäksi, että Nostokonepalvelun liiketulos ei ole laskenut sinä aikana, jolloin vahingon on väitetty aiheutuneen.
(MTV3-STT)