Kommentti: Venäläinen vinkki Venäjälle - poliitikot rajoittavat kriittistä Venäjä-tutkimusta

Viime viikolla Venäjän viranomaiset luokittelevat riippumattoman Levada-tutkimuslaitoksen ulkomaiseksi agentiksi, kun laitoksen tutkimustulokset eivät vastanneet poliittisen johdon näkemyksiä.

Suomessa ei kannata nauraa. Eikä ihmetellä.

Jos muutamista SDP:n ja keskustan punamultapoliitikoista on kiinni, eduskunnan alainen - mutta riippumaton - Ulkopoliittinen Instituutti UPI kokisi Suomessa saman kohtalon.

UPI:n keskustelua herättäneestä Venäjä-raportista voidaan olla montaa mieltä, mutta Suomi ei olisi Suomi eikä suomalaispoliitikot suomalaispoliitikkoja, ellei kritiikin kärki olisi siirtynyt tutkimuksen sisällöstä sen tekijään, UPI:iin.

Matalaotsaisimman arvion esitti keskustan kansanedustaja, tuo viikonloppujen referaattihaukka  Sirkka-Liisa Anttila (kesk.) jolla on kokemusta sekä maatalousministerin että hämäläisen siankasvattajan ammateista: hänen mukaansa ”UPI on Naton haarakonttori”.

SDP:ssä tutkimusta ovat roimineet kansanedustaja Eero Heinäluoma, puheenjohtaja Antti Rinne, ex-ulkoministeriErkki Tuomiojaja kansanedustaja Susanna Huovinen.  Heinäluoma ja Tuomioja ovat pysyneet lähinnä tutkimuksen sisällön arvostelussa, mutta Rinteellä oli jo UPI:lle vinkkejä parempiin tutkimuslopputuloksiin:

Rinteen mukaan UPI:n olisi pitänyt kysyä neuvoa Helsingin yliopiston alaiselta Aleksanteri-instituutilta, mitä Venäjällä tapahtuu. Jep.  Ehkä instituutin johtaja Markku Kivinen ja tutkimusjohtaja Markku Kangaspuro ovat jo tähän mennessä uutisista kuulleetkin Venäjän mm. valloittaneen Krimin ja touhuavan melko reippaasti Itä-Ukrainassa.

Hupaisimmasta päästä oli UPI:n neuvottelukunnan puheenjohtajan, kansanedustaja Huovisen pikkutärkeä, poliittisista korkeuksista tutkijapoloisille osoitettu kommentti, jonka mukaan UPI  ”sinänsä on varsin itsenäinen tutkimustoiminnassaan”, mutta Venäjä-tutkimus otetaan neuvottelukunnan käsittelyyn.

Jottei menisi liikaa demrien haukkumiseksi, todettakoon, että meppi Liisa Jaakonsaari (sd.) on sentään ihmetellyt poliitiikojen UPI-vastaisia heittoja.

Suomi on kummassa jamassa nykyisessä ulko- ja turvallisuuspoliittisessa myllerryksessä.

Osa kärsii järjen rajat ylittävästä Venäjä-kammosta ja näkee kummituksia jokaisen puun takana.

Osa on vanhasta muistista palannut YYA-kauden ja Suomi-Neuvostoliitto-Seuran aikaisiin toimintatapoihin ja tuuminee, ettei lipaisusta itänaapurin suuntaan haittaakaan ole.

Tämänhetkistä ennätystä kantaa Anttilan ohella keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhanen, joka on esittänyt, että liennytyksen hengessä Suomen tulee vähentää yhteistyötä ja yhteisharjoituksia Yhdysvaltain kanssa.

Ulkopolitiikan johto seuraa tuskaantuneena, miten Venäjän media valtiojohdon tuella ottaa kotikutoiset näkemykset propaganda-aseikseen. Viimeksi näin kävi, kun venäläismedia kertoi Suomen hyllyttäneen puolustusministeriön ex-kansliapäällikön, kenraaliluutnantti Arto Rädyn liiallisen amerikkalaismyönteisyytensä takia. Venäläisten propagandaniskun takana oli Iltalehden Olli Ainolan juttu.

Eli vinkki Vanja-enolle: tästä UPI:n kurittamisesta vasta iskevän tarinan saa.

Millaiseksikohan keskustelu Suomessa muuttuu, jos isolationismia kannattavaDonald Trump nousee USA:n johtoon keuhkokuumeeseen nujertuneen Hillary Clintonin asemesta? 

Sitä sopii kysyä jo nyt.