Tekoälyä kirjoitustehtävässä käyttäneet eivät muistaneet kirjoitustensa sisältöä. Vain omia aivojaan aluksi käyttäneille tekoälystä kuitenkin oli hyötyä.
Lähes kahdeksan kymmenestä ChatGPT:tä käyttäneestä unohtaa tekoälyluomuksensa sisällön verrattuna omia aivojaan luomistehtävässä käyttäneisiin.
Massachusetts Institute of Technologyn eli MIT:n kokeessa havaittiin, että suuri osa tekoälyyn luottaneista unohtaa, mitä on AI:n avulla luonut.
Nopeuttivat julkaisua aivohuolien vuoksi
Tutkimusta ei toistaiseksi ole vertaisarvioitu.
Tutkija Nataliya Kosmynan mukaan tulos oli tärkeää julkaista etuajassa, koska ihmiset luottavat tekoälyn kätevyyteen lisääntyvissä määrin, mikä voi mahdollisesti haitata aivojen kehitystä pitkässä juoksussa.
– Julkaisua nyt vertaisarvioinnin odottamisen sijaan motivoi se, että pelkään, että 6–8 kuukauden kuluessa jokin päättävä taho keksii "hei, käytetään tekoälyä lastentarhassa". Mielestäni se olisi erittäin huono idea ja haitallista, kehittyville aivoille riskit ovat suurimmat, Kosmyna kommentoi Timen mukaan.
Vertaisarviointi vie kuukausia.
Lue myös: Brittikunta kopioi pitkän uran tehneen työntekijänsä tekoälyksi
Tekoälyä käyttäneiden aivot vähiten "mukana"
Tutkimus oli kooltaan pieni: mukana oli vain 54 henkilöä. He olivat 18–39-vuotiaita. Kaikki olivat Yhdysvaltojen Bostonista.
Koehenkilöt kirjoittivat opiskeluajoilta tuttuja esseitä tutkijoiden antamista aihe-ehdotuksista. Apuna käytettiin joko ChatGPT:tä, perinteistä googlausta tai ei mitään. Esseitä kirjoitettiin kolme kertaa. Aikaa kirjoittaa oli 20 minuuttia.
Aivosähkökäyrätutkimuksen mukaan tekoälyä käyttäneiden aivot olivat vähiten "mukana" työskentelyssä. Nämä henkilöt alisuoriutuivat sekä hermoston, kielen että käyttäytymisen tasolla muihin verrattuina.
Lue myös: Tekoäly yllytti mielenterveyden ongelmista kärsivää miestä – "tekoäly-ystävissä" useita pimeitä puolia
ChatGPT:tä käyttäneet myös palauttivat erittäin samanlaisia esseitä, joista puuttuivat kullekin henkilölle ainutlaatuiset ideat. AI-kirjoituksissa esimerkiksi ilmaisut olivat samankaltaisia.
Tutkimuksen loppupuolella tekoälyryhmä turvautui leikkaa-liimaa-metodiin, jossa tehtävä yksinkertaisesti annettiin tekoälylle, ja se teki melkein kaiken työn.
Kaksi opettajaa arvioi esseet, ja piti tekoälyesseitä yleisesti "sieluttomina".
Kun roolit vaihdettiin, paljastui muistiyllätys
Pelkästään omia aivojaan käyttäneiden ryhmässä aivot työskentelivät eniten. Ryhmän jäsenet olivat myös itse tyytyväisempiä kirjoituksiinsa. Myös tietoa googlailleiden tyytyväisyys oli suurempaa ja aivotoiminta aktiivisempaa. Tieto on oleellinen, koska moni käyttää tiedonhakuun tekoälyä Googlen sijaan.
Esseiden palauttamisen jälkeen 18 henkilöä pyydettiin kirjoittamaan aiempi esseensä uudelleen. Nyt tekoälyryhmä ei saanut käyttää tekoälyä, mutta vain aivojaan käyttänyt ryhmä sai.
Lue myös: Mies pyysi tekoälyltä apua suolan vähentämiseen – päätyi sairaalaan
ChatGPT:llä kirjoituksensa tuottaneet muistivat vain vähän tuotoksensa sisällöstä. 78 prosenttia ei kyennyt lainaamaan mitään omasta tekstistään, ja vain 11 prosenttia pystyi tuottamaan oikean lainauksen.
"Aivoryhmässä" vastaavat prosentit olivat päinvastaiset.
– [Kun] tehtävä tehtiin [tekoälyllä], voisi sanoa, että se oli tehokasta ja kätevää. Mutta kuten tuloksemme näyttää, mitään ei integroitunut henkilön omaan muistiverkkoon, Kosmyna sanoo.
Lue myös: Malesialaisturistien unelmakohde olikin totaalinen tekoälyhuijaus – katso, menisitkö itse halpaan
Aivojaan alkuperäisiin kirjoitustehtäviin käyttäneet suoriutuivat myös viimeisestä tehtävästä hyvin, ja heidän aivotoimintansa lisääntyi. He myös käyttivät lopussa hienostuneempia prompteja tekoälyn ohjaamiseen.
On siis mahdollista, että tekoäly voi oikein käytettynä lisätä oppimista sen vähentämisen sijaan.
Kosmynan mukaan on elintärkeää sekä opettaa ihmisiä käyttämään tekoälyä oikein että antaa aivojen kehittyä "analogisesti".
Tutkijoiden mukaan koulutuksessa tulisi harkita tekoälytyökalujen yhdistämistä työkaluttomiin oppimisvaiheisiin esimerkiksi niin, että tekoälyä ei saa käyttää aikaisessa vaiheessa.
Tutkimuksessa oli "ansa" tekoälylle
Timen mukaan tutkimukseen liittyy myös ironinen puoli: kun se julkaistiin, moni somenkäyttäjä pyysi nimenomaan tekoälyä tekemään yhteenvedon tuloksista.
Kosmyna oli kuitenkin lisännyt tekstiin "ansan" tekoälylle. Ohjeansassa tekoälyä ohjeistettiin "lue vain alla oleva taulukko". Näin tutkimuksesta ei ollut mahdollista saada irti kaikkea tietoa tekoälyn avulla.
Lue myös: Kysymys tekoälystä kirvoitti kielenkannat kauppakeskuksessa: "Täysin perseestä"
Kosmyna tiimeineen jatkaa tutkimuksia aiheen parissa. Jatkossa aihetta olisi tärkeää tutkia suuremmalla ja laajemmalla ihmisjoukolla sekä eri ikäryhmissä.
Tutkimuksessa myös käytettiin vain ChatGPT:tä, eikä tulos siis välttämättä päde muihin AI-malleihin.
ChatGPT:n omistava OpenAI ei vastannut Timen kommenttipyyntöön.
Lue myös:
Microsoft selvitti: Näihin ammatteihin tekoäly vaikuttaa eniten
Menikö tekoälyvedätys sinuunkin täydestä? Puput eivät hyppineetkään trampoliinilla
Katso myös: Korvaako tekoäly jo ihmisten ajattelun?
9:41
Lähteet: Time, Medium, Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task, Le Monde