Pysäköinninvalvontaa suorittavan yrityksen mukaan kuluttajan tarina muuttui alkuperäisen reklamaation jälkeen.
Seinäjoella sijaitsevalle parkkipaikalle autonsa jättänyt nainen vei saamansa pysäköintivirhemaksun kuluttajariitalautakunnan käsiteltäväksi, koska piti 45 euron valvontamaksua kohtuuttomana.
Kuluttajariitalautakunnalle toimittamassaan tapahtumakuvauksessa nainen kertoo laittaneensa pysäköintikiekon paikalleen kojelaudalle, mutta auton oven sulkeminen oli pudottanut kiekon auton jalkatilaan.
– Kuluttaja ei pystynyt itse vaikuttamaan asian kulkuun millään tavalla, perustelu kuului.
Lue myös: Älä tee tätä virhettä, jos auton digitaalinen parkkikiekko on väärässä ajassa – takuuvarma keino hankkia parkkisakko
Pysäköintiä valvova yritys totesi omassa vastauksessaan kuluttajan myöntäneen alkuperäisessä reklamaatiossaan unohtaneensa käyttää pysäköintikiekkoa.
– Kuluttajan valituksessa ei edes väitetä, että alueen pysäköintiehdot olisivat epäselvät, tai että kiekkovelvollisuutta olisi noudatettu, joten kuluttajan valitus on kokonaisuudessaan täysin aiheeton, elinkeinonharjoittaja totesi vastauksessaan.
Näin ratkaistiin
Kuluttajariitalautakunta ei ottanut ratkaisussaan kantaa siihen, oliko pysäköintikiekko ollut auton kojelaudalla vai auton jalkatilassa, koska sillä ei ollut ratkaisun kannalta merkitystä.
Se kuitenkin totesi, että kuluttajalla olisi ollut mahdollisuus auton oven suljettuaan varmistaa, että pysäköintikiekko on paikallaan ja helposti luettavissa.
Asiassa oli riidatonta, että parkkikiekkoa ei ollut auton tuulilasilla. Auto katsottiin pysäköidyn ehtojen vastaisesti, eikä valvontamaksua voitu pitää kohtuuttomana.
Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut tapauksessa hyvitystä.
Lue myös: Pitääkö sähköautoaan lataavan maksaa myös pysäköinnistä? Kuluttajariitalautakunta otti selvän linjan
Lähde: Kuluttajariitalautakunta