Lapsensa törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä yli kahden vuoden vankeuteen käräjillä tuomittu 65-vuotias isä on vapautettu kokonaan rangaistuksesta Turun hovioikeudessa.
Teini-ikäinen tyttö hakeutui nuorisopsykiatrian poliklinikalle pian isänsä luota muutettuaan vuonna 2015 vaikean perhetilanteen vuoksi, ja myöhemmin hän kertoi joutuneensa seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Nuoren mukaan hyväksikäyttö alkoi hänen ollessaan 8–10-vuotias ja viimeiset kerrat olivat hänen ollessaan 14–15-vuotias.
Tytön mukaan ensimmäinen hyväksikäyttötilanne tapahtui lastenhuoneessa ja oli pahin. Isä laittoi tytön kertomuksen mukaan sormensa tämän sisälle 5–10 minuutiksi.
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi isän 2 vuoden ja 2 kuukauden ehdottomaan vankeuteen viime toukokuussa. Mies määrättiin lisäksi maksamaan lapselleen korvauksia 12 000 euroa korkoineen.
Turun hovioikeus kuitenkin kumosi tiistaina koko rangaistuksen puutteellisen näytön vuoksi.
Nuori kertoi kokeneensa myös henkistä väkivaltaa
Hovioikeuden mukaan nuoren kertomus tapahtumista oli kyllä johdonmukainen ja keskeisiltä osiltaan yksityiskohtainen. Kertomus oli myös pysynyt muuttumattomana prosessin aikana.
Hovioikeuden mukaan kertomuksen luotettavuutta ei merkittävästi heikentänyt edes se, ettei nuori osannut kertoa tapahtumien tarkkaa määrää tai ajankohtaa, ottaen huomioon, että tapahtumista oli paljon aikaa.
Näyttö pohjautui kuitenkin pääosin vain nuoren omaan kertomukseen. Muuta näyttöä oli vain hänen psyykkinen oireilunsa.
Terapeutin mukaan nuoren oireilu sopi seksuaalisen hyväksikäytön aiheuttamiksi oireiksi, mutta toisaalta psyykkiset oireet saattoivat olla oireita myös muista seikoista, kuten henkisestä väkivallasta. Nuori oli kertonut myös isänsä henkisestä väkivallasta.
– Yksinomaan tästä oireilusta ei kuitenkaan voida edellä todetuin tavoin päätellä hänen joutuneen muun saamansa kaltoinkohtelun lisäksi seksuaalirikoksen uhriksi, Turun hovioikeus kirjoittaa ratkaisussaan.
Yksi hovioikeuden jäsen olisi tuominnut isän
Näyttökynnys ei ole seksuaalirikoksissa alempi kuin muissa vastaavissa rikoksissa, ja rikosoikeudessa on syyttömyysolettama, hovioikeus toteaa.
Hovioikeus viittasi korkeimman oikeuden ratkaisukäytäntöön, jonka mukaan riittävään varmuuteen rikoksesta ja tekijän syyllisyydestä ei ainakaan yleensä voida päätyä vain sillä, että asianomistajan kertomus keskinäisessä vertailussa katsotaan uskottavammaksi kuin syytetyn kertomus. Syytetty kiisti olleensa sukupuoliyhteydessä lapsensa kanssa.